NASA: России придётся использовать корабли SpaceX для доставки космонавтов на МКС Материал редакции

После отказа США от «Союзов», они могут стать невыгодными для Роскосмоса.

В закладки
Слушать

Россия будет вынуждена использовать корабли SpaceX для доставки своих космонавтов на орбиту. Использовать только «Союзы» станет невыгодно, потому что американцы больше не будут за них платить. Об этом сообщила Forbes представитель NASA Стефани Ширхольц (Stephanie Schierholz).

По её словам, в агентстве ожидают, что страны будут обмениваться местами в кораблях. Космонавты будут отправляться на МКС на Crew Dragon и Boeing Starliner, а астронавты — на «Союзах».

NASA ведёт переговоры с Роскосмосом о том, чтобы в будущих миссиях «Союзов» и коммерческих запусках участвовали как члены экипажа из США, так и русские космонавты. Ожидается, что космонавты полетят на Crew Dragon и Boeing Starliner, и наоборот. Над конкретными деталями того, как это работает, мы работаем прямо сейчас.

Стефани Ширхольц
представитель NASA

Факт переговоров подтвердил представитель Роскосмоса Анатолий Красников. Если страны договорятся об обмене местами, то Россия, вероятно, потеряет доходы от запусков американцев на МКС.

Как отметили в Forbes, осенью 2020 года NASA отправит на МКС астронавтку Кейт Рубинс вместе с космонавтами Сергеем Рыжиковым и Сергеем Кудь-Сверчковым. Они полетят на «Союзе», несмотря на то, что у агентства уже есть возможность обойтись без российского корабля.

Место в «Союзе» обойдётся NASA в 90,2 миллиона долларов, как и до запуска SpaceX. По словам Ширхольц, в эту сумму включена вся необходимая подготовка, организация полёта, посадка, спасение экипажа после миссии, а также ограниченное количество груза. Однако после осеннего старта в агентстве намерены перестать покупать места в «Союзах».

NASA уверено, что американские коммерческие операторы будут доступны в 2020 и 2021 году, и дальнейшие покупки мест в «Союзах» не потребуются.

Стефани Ширхольц

В Forbes поинтересовались, почему Рубинс нельзя отправить вместе с трёмя американскими астронавтами и японцем на корабле Crew Dragon в августе 2020 года. В NASA пояснили, что для коммерческих миссий договорились о покупке четырёх мест в кораблях: оставшиеся три используют для отправки 100 килограммов груза на МКС.

Как пояснили в Forbes, если полёт Рубинс станет последним купленным местом для NASA в «Союзе», то корабль станет убыточным для России. Это может вынудить Роскосмос покупать места у SpaceX и Boeing.

За последние 13 лет NASA заплатило России почти четыре миллиарда долларов за полёты к МКС. Сумма за место в «Союзе» сначала обходилась американцам в 21 миллион долларов, но к 2020 году дошла до 90 миллионов долларов.

Таким образом если в корабле находился хотя бы один иностранец, Россия окупала все расходы на подготовку полёта, производство корабля и ракеты. Кроме того, Роскосмос фактически бесплатно запускал собственных космонавтов.

#космос #spacex #nasa #роскосмос #новости

Выпускающий редактор TJ. По работе писать на damir@tjournal.ru. Личные соцсети: Twitter — для коротких быстрых мнений Facebook — чтобы пиарщикам было куда писать Instagram — красивые (и не очень) фоточки из жизни на разные смартфоны, которые попадают мне в руки
{ "author_name": "Дамир Камалетдинов", "author_type": "editor", "tags": ["\u0440\u043e\u0441\u043a\u043e\u0441\u043c\u043e\u0441","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u043a\u043e\u0441\u043c\u043e\u0441","spacex","nasa"], "comments": 207, "likes": 179, "favorites": 19, "is_advertisement": false, "subsite_label": "science", "id": 175685, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Sat, 06 Jun 2020 18:39:38 +0300", "is_special": false }
Объявление на TJ
0
207 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
190

Жировали, нихуя не надо было делать, все было хорошо.

Ответить
9

так и будут продолжать

Ответить
11
Ответить
4

Будут каких нибудь арабов запускать, ну или кого угодно у кого есть бабло.

Ответить
4

Арабы будут лететь за впечатлениями, а ты посмотри на Союз и Дракон, куда захочет сесть богатый араб?)

Ответить
1

А space X не будет что ли? Предложение выросло, спрос подтягиваться будет медленно, придется либо повышать качество, либо снижать цену.

Ответить

Поперечный Никита

Konstantin
1

А зачем арабы НЕ полетят на охуенном корабле SpaceX, о котором везде пишут и говорят?

Ответить
–8

Так шо? Маск- ЧМО?

Ответить
0

он вроде не сидел на зоне.
разберись с определением слова

Ответить
–4

Коммент был сарказмом. А по поводу твоего ответа - может, просветишь, раз такой опытный?

Ответить
23

Из чего следует, что использовать Союзы невыгодно? Продажа мест американцам позволяла окупать весь запуск, ну да, такой халявы больше не будет. Но зачем покупать место у американцев, когда есть своя ракета. 

Ответить
144

Кроме того, Россия скорее всего из принципа будет летать на Союзах, даже если покупать места у SpaceX будет дешевле.

Ответить
57

100%, потому что если откажешься от своей программы, то места тебе будут продавать втридорога, что и сделал Роскосмос с американцами.

Ответить
–6

Может послужит волшебным пенделем доделать наконец "Федерацию".

Ответить
7

Вот есть надёжный и отработанный Союз, как показывает практика - Советский Союз был прав, что отказался от Бурана (хотя там, конечно, и деньги заканчивались) раньше, чем США - от Шаттла. Зачем нужна Федерация? Только если она дешевле и безопаснее, в варианты с колонизацией Луны и Марса не верю. Американцы хотят устроить космическую гонку, у них денег много, пусть с Китаем соревнуются, у нас, чтобы в это влезать, ресурсов нет, ну или вариант надрывать экономику, как Советский Союз в гонке вооружений.

Ответить
18

 Американцы хотят устроить космическую гонку

не хотят :) с чего вы взяли, что они хотят устроить то, в чем они победили и в условиях, когда не с кем гоняться

Ответить
–7

А откуда информация про победу в космической гонке? У СССР же все самые значимые достижения. Первый аппарат, существо, человек, женщина в космосе, первый выход в открытый космос. У США только Луна, нет?

Ответить
18

Существо, человек и женщина - терешкова?

Ответить

Склонный цвет

Лев
12

В соревновании прошлые заслуги в зачёт не идут.

Ответить
2

Так то СССР. Россия то тут причем? Какие достижения есть за 30лет?

Ответить
1

Так то СССР. Россия-то тут причём?

СССР это одна из ОПФ России. Государственность России длится с 862 года.

Ответить
2

Первый аппарат в космос  Германия запустила в 1944.

Ответить
–6

У США только Луна

Да и то этот факт оспаривается. 🤷🏼‍♂️

Ответить
5

В основном теми, кто сейчас от 5г шапочками и масками защищается

Ответить
–1

Вовсе нет, в рядах отрицателей наблюдаю, например, докторов физматнаук. А вообще впервые об отрицании факта высадки астронавтов на поверхность Луны узнал в начале 80-х из интервью космонавта Леонова «Тринадцатой странице» приложения к газете «Известия» «Неделя». К сожалению, никаких следов этого интервью в инете не нашёл. Сам Леонов, как понял, позднее вышел из рядов отрицателей.

Ответить
2

Думал вы адекватный

Ответить
0

«Адекватный» чему именно? 🤔

Ответить

Ведущий цвет

Виталий
2

Его взглядам

Ответить
0

Дорогой камрад @Вук Гораныч, Вы ничего не знаете об этом? Или в чём именно не согласны со мной? Расскажите, пожалуйста. 🤔

Ответить

Собачий пистолет

Виталий
3

Я человек простой вижу упоминание теории заговора в серьёзном ключе — ставлю минус)

Ответить
–1

И что, даже не вдумываетесь в смысл прочитанного? Не видно в моей фразе, что я лишь только констатирую факт оспаривания? 🤔

О конспирологии из моего [текста, посвящённого сведениям о фактах](https://t.me/Vatniks/12285): 👇

Другой поп-метод [дискредитации] — квалификация инакомыслия как «теории заговора», «конспирологии» и таким образом его обесценивание. В связи с этим поясню вот что: 👇

Для меня конспирология это учение о заговорах. Факт существования такого феномена как «заговор» для меня несомненен. Ибо нелепо отрицать, что, например, торговцы луком на базаре не могут сговориться о цене. Тем более могут сговориться «сильные мира сего», обладающие для составления заговоров несопоставимо бо́льшими ресами. Однако конспирология была решительно дискредитирована вот какими обстоятельствами: 👇

* Фундамент заговора это тайна. Нет тайны — нет заговора. Разоблачённый заговор уже не заговор. В связи с этим конспирологическое расследование (КР) лишь в небольшой степени базируется на сведениях о фактах. КР по сути это гипотеза или сборник гипотез, основанных на понимании закономерностей составления заговоров и экстраполяции материалов ранее раскрытых заговоров. Поэтому ни один из добросовестных конспирологических расследователей не станет настаивать на безусловной истинности своих умопостроений.

* Конспирология стала прибежищем великого множества психически больных людей. Особенно больных шизофренией параноидного или паранойяльного типов, но далеко не только. Это обстоятельство настолько сильно повлияло на конспирологию, что сделало для ширнармасс само слово «конспирология» синонимом психического расстройства. А вполне серьёзные конспирологические расследователи стали стесняться позиционировать себя «конспирологами». В то же время у заговорщиков появился универсальный беспроигрышный способ отрицания истинности самых убедительных гипотез: «Аа, да это всё конспирология…».

Согласно моему глубочайшему убеждению, феномены надлежит рассматривать через призму вопроса «А где здесь сведения о фактах?» и не верить никому. Совсем никому. ☝️

Ответить
1

Мнение идиотов и адептов теорий заговоров за мнение не принимается.

Ответить
0

мнение

Мнение это то, что мнится, чудится, грезится. По сути, мнение это разновидность галлюцинации. В отличие от аргумента, мнение не основано на сведениях о фактах и не ведёт к познанию истины. Поэтому мнения, как свои, так и чужие, меня интересуют только и исключительно при исследовании феноменов психической жизни субъектов, но не как основания для установления фактов. 🤷🏼‍♂️😊

Ответить
0

Тогда какой смысл в выяснении того, что считают и какое мнение у людей, ни черта не желающих разбираться в вопросе? Доктора физмат наук — не показатель авторитетности в обсуждении вопроса, лежащего вне плоскости их профессиональной деятельности. Леонов, скорее всего, был политически ангажирован тогда, когда (и если) об этом говорил. Сейчас он противоположного мнения. Мнение может быть высказанным и не высказанным. В первом случе это перестаёт быть тем, что чудится и грезится. Это, скорее, фантазией должно называться, а не мнением. Мнение должно иметь под собой основу, обусловленную всеми теми общепринятыми знаниями, которые цивилизация накопила за свою историю, в отличие от грёз и фантазий.

Ответить
0

какой смысл в выяснении того, что считают и какое мнение у людей, ни черта не желающих разбираться в вопросе?

Не уверен, что верно понял этот вопрос. Что касается меня, что копаться в мнениях, как своих, так и чужих, избегаю.

Доктора физмат наук — не показатель авторитетности в обсуждении вопроса

Само собой. Но вряд ли этих людей разумно причислять к «фрикам в шапочках из фольги» и тому подобное. 🤷🏼‍♂️

Леонов, скорее всего, был политически ангажирован тогда, когда (и если) об этом говорил.

Highly likely? 🧐

Сейчас он противоположного мнения.

Мм, сейчас Леонов мёртвый. 🤷🏼‍♂️

Мнение должно иметь под собой основу

Особенность мнения именно в том, что оно, в отличие от аргумента, не основывается на сведениях о фактах. ☝️

Ответить
0

"...основу, обусловленную ... знаниями, которые цивилизация накопила за свою историю". То есть мнение идиота, считающего, что 2+2=5, не принимается. Так как он не в курсе простых арифметических правил. Мнение идиота, считающего, что Земля плоская, не принимается, потому что он не утруждал себя изучением геометрии и физики. Именно поэтому, мнение должно иметь под собой основу в виде простых изученных ранее правил, чтобы не быть мнением идиота, которое не принимается.

Ответить
0

мнение идиота, считающего, что 2+2=5, не принимается

Например, я в младших классах школы был уверен, что две параллельные прямые не пересекаются ни при каких условиях. Но позднее узнал о геометрии Лобачевского, где это не так.

Мнение идиота, считающего, что Земля плоская, не принимается, потому что он не утруждал себя изучением геометрии и физики.

Как показал чуть выше, у создателей геометрий нет единомыслия. В физике то же самое. Долгое время люди были убеждены, что скорость может увеличиваться бесконечно. Затем пришёл Айнштайн и сказал, что это не так. Теперь же и догмат Айнштайна подвергается сомнению.

Исходя из такой переменчивости, некой части людей недостаточно верить чужим фактам. Это эдакие неслеполегковерные «Фомы неверующие» (Иоанна 20:24–28), которым всенепременно нужно устанавливать факты самостоятельно на основании сведений о фактах: нет сведений о фактах — нет фактов.

мнение должно иметь под собой основу в виде простых изученных ранее правил, чтобы не быть мнением идиота, которое не принимается

Дорогой камрад, мнение это то, что мнится, чудится, грезится. По сути, мнение это разновидность галлюцинации. В отличие от аргумента, мнение не основано на сведениях о фактах и не ведёт к познанию истины. Поэтому мнения, как свои, так и чужие, меня интересуют только и исключительно при исследовании феноменов психической жизни субъектов, но не как основания для установления фактов.

В то же время я безусловно признаю право других людей на инакомыслие. В том числе Ваше право соглашаться/не соглашаться с моими доводами. 🤷🏼‍♂️😊

Ответить
0

Ну победа разве оценивается "первым" чем-то/кем-то?
Первый советский, российское что первое? Или не так — что первое сделало твое/родителей поколение?

А еще не первое, что сделало ХОРОШЕЕ?

Ответить
0

какие достижения у США (скажу только о тех где СССР и России близко не было в смысле расстояний). Ближайший к солнцу спутник (Паркер), первый спутник на орбите Меркурия (Месенджер), первый спутник с маршевыми ионными двигателями он же первый бахнул об комету зондом (дип импакт), первые фото астероидов главного пояса (галилео, ниер, кассни, стардаст, новые горизонты, розетта), юпитер фото и пролет (вояджеры), орбита (юнона), фото спутников (первые действующие вулканы вне земли на Ганимеде (вояджеры)), Сатурн фото и пролет (вояджеры), орбита Кассини, спутники (вояджеры, кассини), посадка на Титан Кассини-Гюйгенс, Нептун пролет фото (вояджер), Уран пролет фото (вояджер), Плутон-Харон пролет и фото (Новые горизонты), первые аппараты покинувшие гелиосферу, самые удаленные от Земли работающие аппараты, дольше всего проработавшие в космосе аппараты на сейчас 43 года (вояджеры), фото экзопланеты, фото самой дальней галактики (можно еще долго перечислять где хаббл был первым) и из последнего фото черной дыры 

Ответить
3

Это вы про водружение флага на Луне?

Ответить
0

Ну если задача-максимум это полёты к МКС и ничего более, то все верно

Ответить
3

Вы считаете, что условные 500 млрд рублей надо забирать из бюджета ежегодно из бюджета образования или авиации и направить их на расходы на космическую отрасль? Допустим, ради того, чтобы поставить флаг на Марсе.

Ответить
11

из бюджета образования или авиации

Из бюджета МО и прочих росгвардий

Ответить
3

Ну это вы с позиции фаната космоса судите, тут же придут фанаты военной техники и скажут, что им 500 млрд нужны, чтобы делать новые атомные подводные лодки или даже авианосцы)

Ответить
10

Фанаты военной техники могут ехать на Донбасс, в Сирию или ещё куда-нибудь

Ответить
1

Ну, а они вам ответят: отправляйтесь на Луну на батуте)

Ответить
2

Не ответят, потому что не выживут

Ответить
–2

Таки безопасность, как ни крути, это № 1. Всё прочее вторично и третично.

Ответить
1

росгвардий

А кто будет Путина защищать от бумажных стаканчиков?

Ответить
1

для Марса и правда нет смысла, хотя тут  экономисты и "астрогеологи" (есть такие?) могут точно ответить на это 

а вот для орбитальных проектов — ого-го можно понаделать

Ответить
–1

Согласен на 100% насчет денег и целесообразности. Но "Федерация" уже вот-вот должна полететь. Надо доделать.

Ответить
3

нужно немножко потерпеть!

Ответить
1

Денег дохуя. Просто всё это дохуя воруется 😂 Как говорится, просто климат другой, ага.

Ответить
0

но мы сверхдержаваа!!!

Ответить
7

То есть в условиях, когда Роскосмос потеряет "пассажирские" деньги и доход упадет — в "Федерацию" выделят денег и больше станут платить специалистам?

Ответить
–1

Денег выделят меньше. Вместо 11 миллиардов в 2020 выделят 6 в 2021 и 2 в 2022. Очень надеюсь что этих денег хватит и полимеры не просрут.

Ответить
2

тогда как доделывать в условиях дефицита и имеющейся структуры управления/расхода?

Ответить
2

Доделывать медленно и печально. Первый беспилотный полет обещают в 2023 году. Понятно, что в 2023 скорее всего никто никуда не полетит и перенесут опять.

Но экономического чуда не предвидится, поэтому остается медленно пилить что есть, в надежде, что корабль не устареет до того, как его закончат.

Ответить
2

Да он уже устарел. И так лет 15 его пилят 

Ответить
0

За отказ от экономического чуда собственно скоро голосовать будут

Ответить
0

нет, пусть закрываются

Ответить
4

Всем хорош (пока что существующая только в образе макета) Орел/Федерация, но это корабль совершенно другого уровня, ровно как и Орион от Наса. Доставлять на нем космонавтов к МКС - очень невыгодная идея, сам корабль, мало того что дороже Союза раз в десять, так еще из-за своей немаленькой массы требует тяжелую РН, типа дорогущей (и уже давно не летающей) Ангары-5. То есть весь проект Орла/Федерации предполагает полеты к Луне. Так что доделать конечно можно, но перед страной должны стоять реальные задачи по исследованию Луны, под это все должны быть выделены соответствующие бюджеты, чего пока нет.

Ответить

Снежный Гоша

красивый
3

педерация, это теперь буран  долгострой.

Ответить
1

Это вопрос национального престижа!!! Здесь может быть только так и никак не так!!!

Ответить
0

Глядя на Камчатку там такой престиж, национальный 😂

Ответить
0

До первого падения/взрыва ракеты.

Ответить

Юридический жар

Dmitry
1

Надеешься, что упадет, и Роскосмос будет дальше получать миллионы, без необходимости расти?

Ответить
2

Да нет. Просто констатирую факт, инженеры валят = участится падение ракет. 

Ответить

Юридический жар

Dmitry
0

Я долбоеб и не удосужился прочитать про что комментарий
Так и запишите

Ответить
–1

Ответь на вопрос: Кто будет давать миллионы, под давлением общественности и рисков, зная какая дыра в количестве умных людей?

Ответить

Юридический жар

Dmitry
0

Первый раз давления общественности не будет, потому что сработает реваншизм. "Ёбнулась один раз, ну мы докажем всем что заебись летать будет"
Да и разве я не прав — у нас много кому нужно давать деняк специально на это? Я уже вроде своё с НДС отдаю стабильно

Ответить
–1

И что будет с рейтингом всей верхушки после такой "докажем всем что заебись будет летать"?

Ответить

Юридический жар

Dmitry
0

то же, что и обычно, отрицательный рост
Посмотрим, как оно будет. Интересно даже

Ответить
–4

Наши на шатлах летали, и американцы летали на союзах еще до того как шатлы перестали летать. Здесь дело в том, чтобы обеспечить сменяемость экипажей на станции, если удобно лететь нашим на американском корабле, то полетят, если наоборот, то тоже. Новость просто подают как-то слишком хайпово, хотя в этом ничего плохого нет.

Ответить
–1

Просто ты ватный пидор и не умеешь играть в мысль 

Ответить
0

Ну и совсем забросить свои полеты - это политически невыгодно. Все равно народ России покроет все убытки

Ответить
13

Самое забавное, что для окупаемости достаточно было продать всего одно место для американца, когда продажа остальных мест тем же американцам приносила сверхприбыль. Теперь ни окупаемости, ни сверхприбыли — одна биба для сосания

Ответить
6

окупаемость

Бывшие члены КПСС во власти не могут в экономику

Ответить
4

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

проблема в том, что роскосмос не потянет "обмен", у них просто не будет денег на запуски, если финансирование не накинут. Потому что никто им не будет платить. Бартер не приносит доход

Ответить
4

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

при чем тут бюджет роскосмоса к запускам союза. Каждый запуск может либо приносить прибыль за доставку зарубежных людей, либо груза, или быть убыточным. Если будут отправлять только своих, или делать это по бартеру, то запуски просто не будут приносить деньги. И запуски будут убыточные. Откуда возьмется прибыль? Что непонятно?

Ответить
4

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
–2

ты настолько не выкупаешь, что мне аж хуево
хотя, это вполне по русски делать невыгодные вещи, просто потому что можем. Плевать на экономику и долгосрочное планирование, деньги же на запуск всегда найдутся, хули

Ответить
3

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
–3

иди руководить роскосмосом, у тебя хорошие задатки

Ответить
3

Извините, но вам все правильно написали. Запуск людей в космос - с точки зрения сегодняшней бухгалтерии - это чистый убыток. Да, SpaceX может как частный подрядчик зарабатывать на этом деньги, но для государства/NASA, которое дает деньги, - это убыток/расход. Ситуация последних лет, когда продажа места на Союзе не только окупала весь запуск, но, видимо, и приносила небольшую прибыль - скорее исключение. Пока вариант с окупаемыми запусками человека в космос - это продать 4 кресла туристам в капсуле Маска по цене в районе $50-60 млн (два места оставляем экипажу). 

Ответить

Единственный алмаз

Mr
3

Из того, что союз каждый раз нужно строить заново

Ответить
2

Поправка: продажа одного места американцам позволяла окупить две ракеты Союз-ФГ и два корабля "Союз-ТМ".

Ответить
2

Не лишним будет добавить, что в разной степени готовности сейчас находятся более 40 ракет "Союз-2".

Ответить
1

Цена места у SpaceX для НАСА — 55 млн. Причем, контракт подписывался до того, как SpaceX научились возвращать первую ступень (а сейчас получили разрешение на повторное использование). Если отправлять 1 космонавта, получается, на Союзе не выгодно. 2 по 55 млн. это 110. Тоже не понимаю, почему на Союзах не выгодно станет.

Ответить
2

Потому что 90,2 миллиона долларов стоит одно место в "Союзе", а не весь корабль

Ответить
1

Нет, $90 млн - это стоило место для американцев. Страховая сумма запуска Союз МС-11 была 4,8 млрд рублей ($80 млн). То есть одно место стоило 80/3 = $27 млн.

Ответить
1

Я это и имел в виду, человек написал, что американцам может быть выгодно отправлять несколько космонавтов на одном борту, т.к. стоимость, по его словам, не вырастет.

Ответить
0

Я неточно написал, имел в виду ориентировочную стоимость для российских космонавтов. 

Если 90 млн. (стоимость 1го места для американцев на Союзе) окупает весь полёт ракеты, то при условии продажи места русским космонавтам за 55 млн. на ракете SpaceX, полёт только 1го русского получается не выгоден на Союзе. Но если полетит 2-3 с той же окупаемостью Союза в ок. 90 млн., то места на ракете SpaceX обойдутся в 110-165 млн. Получается, полёты на Союзе всё ещё выгодны, хоть и не приносят дополнительной прибыли. Или я что-то пропускаю?

Ответить
0

Ну так никто ж места не покупает, теперь надо самим башлять за полет.

Ответить
40

Использовать только «Союзы» станет невыгодно

лол, за счёт дорогих россиян всё что угодно, когда это кого то тут волновало

Ответить
22

Кремлю проще будет забить хер на космонавтику и сосредоточиться на земных проблемах проведения дед-парадов.

Ответить
2

Как раз нет. Половина МКС наша и дофига спутников. Стопудово будут запуски, но теперь либо бюджет придётся не пилить. Ну или повысить налоги. Выбор очевиден🙃

Ответить
0

Бюджет придется не пилить? Илон Маск - панацея от российской коррупции? Святой Илон! 
Но нет, бараки, бараки и еще раз бараки. Архангельские и Омские. 

Ответить
0

Про половину вы преувеличили)

Ответить
0

No problem
Visa, MasterCard?

Ответить
24

НАЛИЧНЫМИ ЕСЛИ МОЖНО, ТЕРМИНАЛ НЕ РОБОТОЕТ 

Ответить
24

ТЫ НЕ ПОНЯЛ ЭТО ОТСЫЛКА К НАШЕЙ ОРБИТАЛЬНОЙ СТАНЦИИ МИР КОТОРАЯ УЖЕ СОШЛА С ОРБИТЫ

Ответить

Славянский Слава

Михаил
6

Сошла с ума

Ответить
6

ТЫ НЕ ПОНЯЛ ЭТО ШУТКА НА ТЕМУ ДВУСМЫСЛЕННОЙ ОТСЫЛКИ, ОЧЕНЬ СЛОЖНЫЙ УРОВЕНЬ ЮМАРА 

Ответить
1

ПОКУПАТЕЛИ, КТО С ТЕРМИНАЛОМ, ПРОХОДИТЕ НА ЭТУ КАССУ

Ответить

Немыслимый чувак

7
Когда начиналась МКС - это был совместный проект: Наши иногда летали на шаттлах, Американцы иногда на Союзах.
В 2003 произошла трагедия - катастрофа шаттла "Колумбия".
Что сделал Роскосмос? Увеличил ценник на провоз американцев с 20 млн до 70 млн $
Ответить
5

В США свободный рынок и кисельные берега, в РФ злые монополисты цены подняли, самому не смешно?

Не говоря о том, что это очень однобокое и примитивное описание ситуации. Не сомневаюсь, что Роскосмос решил навариться на американцах (как будто что-то плохое, лол), но уверен, что тут факты, выдранные из контекста. Дешевый байт.

Ответить

Немыслимый чувак

Георгий
0

Да.

Ответить
0

Вроде большинство об этом только и мечтало?

Ответить
12

Может быть эта ситуация станет пинком под зад и заставит Роскосмос делать свой прорыв (не как обычно, а реально). Вот именно об этом большинство мечтает

Ответить
5

Нет не станет, Обнуленный слишком сладенький, чтобы пинать своих сосок.

Ответить
3

Нет, не станет

Ответить
2

Когда реально в жопе зазудит, будет не на что. Там даже запланированные и ещё не рабочие проекты намного менее выгодные, чем уже имеющиеся альтернативы, поэтому придётся просто разрабатывать с нуля что-то инновационное, принципиально новое - а для этого нужны головы (желательно с хорошим финансированием) и годы работы.
Насколько это реалистично? Хз. Более реалистично какое-то косвенное участие в чужих проектах.
Но пинок нужен однозначно.

Ответить
9

Барыги ебаные, так им и надо блять. Кучка разжиревших братков из 90-х в паре с кгбшниками ничего лучше не могут придумать как жопой сесть на полезные ископаемые и советскую инфраструктуру и тупо продавать пока продается. 

Ответить
7

Будто им есть дело до убыточности. Лучше платить в 2 раза больше и летать на своем, чем дешевле и из клятой Америки 

Ответить
7

Так американцы примерно так и рассудили, лол.

Ответить
8

Всё было так хорошо,пока не появился Маск

Ответить

Авторский Кирилл

7

Ну как попрыгали на батуте?

Ответить

Снежный Гоша

Авторский
0

в точку

Ответить
0

Звучит то космонавт, то астронавт...
В чем разница?

Ответить
16

Космонавт - РФ
Астронавт - США

Ответить
1

Астро-рейнджер - Pixar (бесконечность не предел)

Ответить
–1

Это ответ Рогозина про бюджет Федерации

Ответить
2

в Китае тайконавты

Ответить

Единственный алмаз

Антон
1

Космонавт летает в космос, астронавт - в астру, это же очевидно

Ответить
1

к звездам

Ответить
5

Когда Россию останавливала экономическая нецелесообразность ради показа своего "величия" на мировой арене?

Ответить

Славянский Слава

0

 За последние 13 лет NASA заплатило России почти четыре миллиарда долларов

Почти 280 млрд. рублей, если считать только по текущему курсу.

Ответить
10

Это ж какие большие дома можно себе отстроить, сколько шлюх снять

Ответить

Славянский Слава

Anton
0

Ну там если считать по курсам в разные годы, то будет вдвое меньше этой цифры, но все-таки.

Ответить
3

Эх, Наса, Наса, ничего ты не понимаешь как и на чем именно зарабатывает господин Рогозин и Роскосмос, да они только на госсубсидиях столько бабла поднимут что ни о каких американцах и вспоминать не станут. + сейчас у роскосмоса другие приоритеты: надо офисные и жилые дома в Москве строить на месте бывших заводов и уже туда внедрять последние отечественные инновации: лифты с голосом Гагарина, хах, как тебе такое Илон Маск 😭

Ответить
2

Пусть с батута отправляют, как советовал Рогозин

Ответить

Снежный Гоша

Daria
1

так маск уже сказал что батут работает

Ответить
0

так у Маска работает, а я предлагаю Рогозину воспользоваться собственным советом)

Ответить
0

Кстати РФ может к китайцам обратится за сотрудничеством с космической сфере. Но вполне реально, что китайцы просто пошлют нахер. Ну или выкатят ценник в ~150млн $, или сибирский лес, или другие экономические уступки 

Ответить

Собачий пистолет

2

Есть такая книжонка «Кто украл мой сыр», Спенсер Джонсон написал. Махонькая, но поучительная. Главарям Роскосмоса бы почитать.

Ответить
1

о чем там вкрации

Ответить
0

мутная мораль какая-то

Ответить

Собачий пистолет

ouxen
1

Почему же, аналогии вполне тянутся. У одних был сыр «Союзы», они ему радовались и сидели на жопе ровно пока он не протух. Другие суетились и в итоге оказались на коне.

Ответить
1

оказались на коне

Никто из людей не знает будущего. Ракеты Маска может постигнуть, например, судьба шатлов. Никак нельзя из одного успешного пуска делать далеко идущие выводы. 🤷🏼‍♂️

Ответить

Собачий пистолет

Виталий
1

...
[Вы находитесь здесь]
Вот начнет регулярно запускать астронавтов тогда и поговорим.
...

Выводы делаются не на основе одного успешного запуска, а на основе многолетнего целенаправленного, в основном успешного движения с одной стороны и полной стагнации с другой.

Ответить