Наука
Ullysses Ullysses
11 415

Неравенство и разврат. За что современность осуждает Аристотеля и Платона — главных философов античного мира

В академических кругах и страницах СМИ всё чаще критикуют мыслителей Древней Греции. Разбираемся, в чём они были «не правы», посмотрев на их философию с прогрессивной точки зрения.

В закладки
Слушать
Фрагмент фрески Рафаэля Санти «Афинская школа» с Платоном (слева) и Аристотелем (справа)

Июльская статья The New York Times об «отмене» Аристотеля поставила вопрос — нуждается ли современная наука в изучении философских концепций, противоречащих представлениям о правах и достоинствах человека? Античный мыслитель, заложивший основы большинства научных дисциплин, вызывает нарекания за свои социально-политические взгляды — в первую очередь на положение женщин и феномен рабства.

Параллельно на сайте Eidolon выходит целая серия статей, в которых анализируется проблема харрасмента в области греко-римского антиковедения. В одном из материалов подняли вопрос философского наследия Платона — как следует современной учёности обращаться с эротической теорией, в которой мыслитель явно поощрял педофилию?

Социальное неравенство, обоснованное Аристотелем в трактате «Политика» или педерастия в платоновском диалоге «Пир» — эти феномены находят законное основание в самой структуре древнегреческого общества. Но какие идеи более всего настораживают сегодняшние академические круги? Разбираемся во взглядах Платона и Аристотеля, за которые философов привлекают к ответственности.

Расизм и мизогиния: современный суд над Аристотелем

Разговор об «отмене» Аристотеля вошёл в общественное поле благодаря колонке Агнес Каллард — профессора философии Чикагского университета. Статью на The New York Times Каллард начала со слов о том, что Аристотель был апологетом рабства и человеческого неравенства. Он проповедовал крайне антилиберальные доктрины: игнорировал внутренние достоинства человека, не считал, что женщины способны принимать ответственные решения, а также в своих текстах отказывал ремесленникам и крестьянам в гражданстве.

Заголовок статьи The New York Times

Подобные взгляды, считает Каллард, не исключительны. Многие мыслители позволяли себе грубые комментарии сексистского, антисемитского или расистского характера — даже такие, как Иммануил Кант и Дэвид Юм. Но у большинства мыслителей эти взгляды не распространяются на их основной философский вклад и могут быть запросто отброшены. С Аристотелем, утверждает профессор, всё наоборот — его неэгалитарная социально-политическая философия крепко завязана на предрассудках, в которых Аристотель зашёл слишком далеко.

Аристотель, живший в 4 веке до нашей эры, был свидетелем строгого социального ранжирования: рабовладельцы имели в подчинении бесправных рабов, а мужчины — женщин. Господствовать могли только мужчины — свободные граждане полиса, обладавшие всей полнотой политических и гражданских прав. Женщины в древнегреческом обществе исполняли роль служанок — они не обладали собственным имуществом, а их права постоянно ограничивали, так как те находились в подчинении отца, мужа или родственника мужского пола. По большей части, их изолировали в специально отведённой части дома — гинекее, где те могли упражняться в прядении и ткачестве.

Коллаж с изображением скульптуры Аристотеля

Об активном участии в гражданской и политической жизни даже и не шло речи — эти занятия отводились для свободных мужчин-эллинов. Рабство и закрепощение женщин в античном полисе позволяло избавить гражданина от физической и трудовой рутины, сосредоточив внимание на решении других проблем — общественных, творческих или интеллектуальных. Чтобы воспитывать личные достоинства и духовные качества, нужно также обладать свободным от работы временем. По Аристотелю выходит, что женщины, равно как и работники физического труда, не в силах стать полноценными и добродетельными людьми, а значит и не должны требовать уважения к себе.

Жизнь в Афинах — полисе со строгим мужским доминированием, отразилась в главном политическом труде Аристотеля — трактате «Политика», где философ выразил типичные представления о патриархальных порядках Древней Греции. В сочинении утверждается, что женщины и рабы — одушевлённая собственность, пассивные начала, призванные подчиняться своему господину. Обусловлено это, по Аристотелю, природной естественностью и необходимостью — отношения господства и подчинения лежат в основе государства, семьи, а также ведения домашнего хозяйства.

Нако­нец, сама при­ро­да созда­ла в целях сохра­не­ния одни суще­ства для гос­под­ства, дру­гие — для пови­но­ве­ния. Она поже­ла­ла, чтобы суще­ства, ода­рён­ные про­зор­ли­во­стью, повеле­ва­ли как гос­по­да, и чтобы суще­ство, спо­соб­ное по сво­им физи­че­ским свой­ствам испол­нять при­ка­за­ния, пови­но­ва­лось как раб; и этим самым объ­еди­ня­ют­ся инте­ре­сы гос­по­ди­на и раба.

Аристотель
древнегреческий философ и учёный

В «Политике» стагирийский философ указывает, что «в природе каждый предмет имеет свое назначение». Аристотель представляет раба «своего рода орудием для существования», как тело, которым властитель может распоряжаться — у раба слабые умст­вен­ные спо­соб­но­сти и он не имеет надобности в воле.

Философ находит обоснование рабовладельческой структуры в эстетике и космологии. Закономерный вывод из аристотелевской эстетики сделал Алексей Лосев — известный советский антиковед: «Отдельные прекрасные вещи оказываются у Аристотеля результатом рабского подчинения материи художественным замыслам отдельного человека». Таким образом, господство и подчинение реализуются у мыслителя как всеобщий закон. И здесь, как полагает Каллард, Аристотель перешёл все границы — даже по сравнению с теми, кто на протяжении истории пытался оправдывать исключение и подавление определённых групп: женщин, чернокожих, евреев, геев или атеистов.

Каллард замечает, что в своих сочинениях Аристотель «не верил в концепцию внутреннего человеческого достоинства, которая обуславливает нашу современную приверженность правам человека». Более того — он придерживался той философии, которую, по словам профессора, нельзя примирить с нашими неотъемлемыми правами.

Как «отменять» Аристотеля? И надо ли?

Полемика об «отмене» Аристотеля выглядит недостаточно прояснённой — современные критики античного философа не могут окончательно сформулировать программу его упразднения. Брайан Ван Норден — американский переводчик и учёный, строит предположения вокруг понятия «отмены». Либо Аристотеля должны целиком исключить из учебной программы и упоминать только в контексте осуждения. Либо Аристотелю следует отвести меньшую роль при изучении философских дисциплин — ведь работы мыслителя продолжают преподаваться в университетах по всему миру.

Норден утверждает, что каждый раз, когда он преподаёт Аристотеля, то по необходимости обсуждает его сексизм, а также аргументы в защиту рабства. Норден полагает, что безответственно учить корпус текстов Аристотеля, не упомянув о негативных моментах его философии — в том числе о её неравенстве и жестокости.

Памятник Аристотелю в греческом городе Салоники Фото Thessaloniki Tourism

В статье The New York Times Каллард приходит к закономерному решению проблемы — взаимодействие с аристотелевскими текстами полезно для современного человека, так как они могут помочь определить основания наших собственных равноправных обязательств. В этом смысле у нас нет причин отменять Аристотеля, как утверждает Каллард, поскольку он «просто не наш враг». Критическая работа с его идеями — настоящий пример проявления свободы слова, а также практики независимого и непредвзятого исследования.

В этом отношении профессор философии стремится защитить античного мыслителя от различных нападок. Его антилиберализм не должен отталкивать читателей, а напротив, способен побуждать их к более внимательному изучению доводов против тех экономических, политических и социальных условий, в которых живут люди сегодня.

Каллард завершает статью сравнением Аристотеля с пришельцем. По её мнению, было бы бессмысленно обижаться на пришельца с планеты, где «не существует пола, который выразил мнение о том, что женщины на Земле хуже мужчин».

Я считаю Аристотеля своеобразным «инопланетянином». Его подход к этике был эмпирическим — он основывался на наблюдениях. Когда Аристотель огляделся вокруг, то увидел мир рабства и подчинения женщин — ситуацию, которую он затем вписал в свою этическую теорию.

Агнес Каллард
философ, журналист

В статье National Review к современному осмыслению Аристотеля применён более строгий подход: «отмена» западной цивилизации вместе с её обычаями, идеями и культурой (сложившейся не без влияния Аристотеля, а также его этических текстов) — главная цель культурных революционеров. Попытка отказаться от Аристотеля — это один из шагов по осуществлению социокультурных трансформаций западного мира. Как правило, подобные намерения приписывают радикальным левым течениям, которые стремятся снести культурные основы цивилизации — жестокой и сосредоточенной, с их точки зрения, вокруг эксплуатации человека человеком.

Иэн Мюррей в своей статье утверждает, что какой бы непросвещённой не казалась позиция Аристотеля на феномен рабства, она никоим образом не должна влиять на рассмотрение его логики, метафизики или эстетики. Нельзя исключать Аристотеля, потому что он всех нас просветил. Автор статьи приводит в пример французского короля Людовика IX, которого стремятся «отменить» за антисемитизм, однако сам король усиленно работал над тем, чтобы помочь бедным — в том числе через благотворительную деятельность. Поэтому, по словам Мюррей, нам следует защищать Аристотеля — не потому что тот был человеком своего времени, а из-за его существенного и позитивного вклада в наш образ мышления.

Вредоносное воспитание текстами Платона

Не менее интересная ситуация произошла с наследием Платона — афинского философа, в чьей академии учился и преподавал Аристотель. На сайте Eidolon в рамках исследований харрасмента в области греко-римской античности вышла статья Хизер Харвуд. Автор признаётся, что большую часть молодой жизни смотрела на предмет романтической любви в извращённом виде — в той искажённой интерпретации, какую ей задал Платон.

Заголовок статьи Eidolon

Харвуд утверждает, что учитель древнегреческого в средней школе прибегал к диалогам Платона, чтобы вовлечь её в запретные сексуальные отношения. Когда движение MeToo стало общественной силой и его участники рассказали о хитрых схемах, которыми авторитеты оправдывали своё сексуальное насилие, то Харвуд решила, что настало время расстаться с Платоном.

Сексуальные домогательства, по словам автора, были неразрывно связаны с диалогом «Пир» — одним из центральных сочинений философа, в котором Платон рассмотрел природу эротической любви. В диалоге изображён античный симпосий — ритуализированная трапеза, во время которой мужчины пили вино, пели застольные песни, а также развлекали себя увлекательными интеллектуальными дебатами.

Участники симпосия (Федр, Павсаний, Алкивиад, Аристофан, Агафон, Эриксимах, Аполлодор, а также Сократ) решили выступить с речами во славу любви и бога Эрота. Как и в «Федре» — другом не менее важном эротическом диалоге Платона, Сократ флиртует с юношами и слушает признания в любви (Алкивиад в «Пире» хвалит Сократа и говорит о божественности его речей).

Памятник Платону в Афинах Фото «Вокруг света»

Центральный эпизод диалога — выступление самого Сократа. Он пересказывает слова жрицы Диотимы о том, что любовь — это жажда обладания красотой и благом. Влюблённый стремится обучать возлюбленного и приобщаться к идее прекрасного, ведь «любящий божественнее любимого, потому что вдохновлен богом». Диалог формулирует важнейший философский вывод: эрос для Платона — это воспитательный принцип.

Харвуд подробно описала впечатления от развития отношений с учителем. Это произошло после того, как руководитель пригласил девушку в греческий клуб, чтобы научить читать платоновские диалоги в оригинале. С 15 до 24 лет преподаватель, по словам девушки, контролировал её жизнь и требовал лгать о физической природе их отношений.

Он сформировал мою внутреннюю и внешнюю жизнь, используя «Пир» Платона и концепцию «платонической любви» для обоснования всего того, что он сделал. Он убедил меня, что наша близость была такой, которую Федр описал как «небесную любовь», где сексуальные услуги обмениваются на образование, мудрость, добродетели. И то, что у нас было — это якобы далеко от похотливой и низменной любви.

Хизер Харвуд
профессор философии

Она утверждает, что этот человек вместе с платоновскими текстами оказали на её жизнь негативное влияние. Харвуд поразилась, как можно использовать литературу и философскую риторику, чтобы заманить человека в ловушку и ослепить. Спустя время женщина стала преподавателем философии и отказалась включать диалог «Пир» в свою преподавательскую практику по личным и профессиональным причинам.

По словам Харвуд, молодым людям необходимо давать представление о ключевых вопросах, которые подразумеваются в тексте Платона: о любви и её соотношении с добродетелью, об идеализации красоты, о мифах и гендерных нормах, которые влияют на наше понимание сексуальной ориентации. Но Харвуд настаивает, что детей также следует предупреждать об уродливой и тёмной стороне любви, будь она древней или современной, «земной» или «небесной», гомосексуальной или гетеросексуальной.

Картина Ансельма Фейербаха «Пир»

Одним весенним днём 2015 года, когда Харвуд начала предварительное обсуждение диалога, она рассказывала об античной модели взаимоотношений между старшим и младшим (эраст и эромен) и одна девушка спросила: «По сути, все эти старики на вечеринке — кучка извращенцев? Я правильно понимаю, что вы описываете педофилию?». Харвуд сказала, что мы сегодня называем это подобными словами, но греки не считали педерастию чем-то оскорбительным и едва поняли бы наших представлений об ориентации (ведь в Древней Греции существовали культурные практики, которые неприемлемы в современном обществе — в первую очередь педерастия).

«Даже когда эти слова вылетали из моих уст, я знала, что это не вся правда» — признавалась Харвуд. На следующий день она вернулась и сказала студентке, что она полностью права и «Пир» действительно показывает нам истоки педофилии в нашей культуре.

Авторы публикаций, пишущие о спорных моментах в сочинениях как Аристотеля, так и Платона, предлагают смотреть на философские воззрения греческих мудрецов как на продукт творчества «пришельцев». Разумеется, мыслителей следует воспринимать как людей, которые отделены от современности большим временным расстоянием. Однако сегодня уже заметны частные попытки пересмотреть философское наследие античности и выработать новые подходы к её оценке — в том числе таких фундаментальных текстов для западной культуры, как «Политика» и «Пир». Как толерантность и борьба с харрасментом скажется в будущем на платоновском и аристотелевском дискурсе — пока что вопрос открытый.

Я не верю, что мы должны когда-либо подвергать цензуре прошлое. Вместо этого мы должны быть очень осторожны и осознанны в том, как мы его интерпретируем. Мы должны быть бдительными касательно изменений в настоящем.

Хизер Харвуд
профессор философии

Статья создана участником Лиги авторов. О том, как она работает и как туда вступить, рассказано в этом материале.

{ "author_name": "Ullysses Ullysses", "author_type": "self", "tags": ["\u043d\u0430\u0443\u043a\u0430","\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u044f","\u043b\u043e\u043d\u0433\u0440\u0438\u0434\u044b","\u043b\u0438\u0442\u0435\u0440\u0430\u0442\u0443\u0440\u0430","\u043b\u0438\u0433\u0430\u0430\u0432\u0442\u043e\u0440\u043e\u0432","\u043a\u0443\u043b\u044c\u0442\u0443\u0440\u0430"], "comments": 105, "likes": 23, "favorites": 128, "is_advertisement": false, "subsite_label": "science", "id": 193966, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Tue, 11 Aug 2020 11:41:33 +0300", "is_special": false }
Объявление на TJ
0
105 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
62

В прошлом все были не правы. Вообще все. А сейчас живёт поколение, которое всё делает правильно. Зайдите в Инсту, Тик-ток и Твиттер, убедитесь

Ответить
11

Нельзя рассматривать прошлое через призму настоящего. Его нужно рассматривать в культурном контексте того времени, иначе можно прийти к тому, о чем говориться в посте, и тогда незнание станет силой. Как сказал Рассел, обстоятельства жизни людей во многом определяют их философию, но и наоборот, их философия во многом определяет эти обстоятельства. 

Ответить
2

Вот кстати, как бы многие не ругали Рассела, но вступление к "Истории западной философии" написано роскошно. Здесь с Расселом не поспоришь: чьи-либо философские взгляды - это одновременно и причина, и следствие социально-политических изменений. Для примера - тот же Карл Маркс и его политэкономия сочетают в себе как причину, так и следствие социальных преобразований. 

Ответить
0

Я ещё не дочитал до Ницше, но мне говорят, что эту главу можно сразу скипать, потому что не совсем понятно, то ли Рассел рофлит, то ли не понимает его.

Ответить
0

На мой скромный взгляд, у Рассела всё систематично, подробно и интересно - до тех пор, пока он не переходит к философии Нового времени. За эту часть его любят критиковать и, уж честно говоря, по делу.

Ответить
3

Зашёл на симпосий, убедился

Ответить
21

The New York Times об «отмене» Аристотеле поставила вопрос — нуждается ли современная наука в изучении философских концепций, противоречащих представлениям о правах и достоинствах человека?

Да, потому что если не изучить причины, например, нацизма и не рассказать о нём, то все повторится заново. Ученые что, дети малые, что им неприятно изучать вещи, неэтичные с современной точки зрения? Самое худшее, что можно сделать для людей, которых кто-то притеснял или унижал - стереть память об этих претеснениях и унижениях.

Ответить
2

Об этом, кстати, и говорится в статье NYT)

Ответить
1

ты так же не учитываешь что изучая эти труды в человеке могут пробудиться те силы которые будут потворствовать тому чтобы повторить то что было "тогда".

Ответить
0

Ученые что, дети малые, что им неприятно изучать вещи, неэтичные с современной точки зрения?

этим и отличаются гуманитарии от настоящих ученых

Ответить
8

Надеюсь, что через 3 тысячи лет так же подробно будут критиковать философию Джейсона Стэтхема.

Ответить

Садовый Гоша

ad
14
Ответить
3

В академических кругах и на страницах СМИ все чаще критикуют философию Джейсона Стэтхема - в далеких 2010х годах в русскоязычном сегменте Интернета были широко распространены мемы с Джейсоном, где он проповедовал токсичную маскулинность, пацанские понятия и запрещал нам испражняться. 

Ответить
0

Он сформировал мою внутреннюю и внешнюю жизнь, используя концепцию «запрета срать» для обоснования всего того, что он сделал.

Ответить
0

Да кому он будет нужен уже через пару лет? Все наносное,что сейчас плавает на поверхности науки, пыжится и старается изобразить из себя невесть что- смоет волной, как всем известное "добро".
И если честно смотреть на факты- какое право ругать за распущенность философов древности могут те же педики? Вот уж кто бы сопел в тряпочку. А то, что на западе так старательно изображают "терпимость" к  козлам- там у них лицемерие в ходу. Закономерно, что негры у америкосов громят магазины и дома. Давно отправили бы "страдальцев от рабства" голыми в Африку- на историческую родину, саранчу жрать, точно никто бы не страдал :)

Ответить
9

Авторы нормально рассуждают, но предлагают неправильные формулировки и решения.
Философская мысль развивается, отталкиваясь от того, что было придумано предками. Совершенно естественно, что великие труды прошлого в полной мере не адекватны сегодняшнему дню, однако их следует изучать для того, чтобы понимать, откуда взялся этот сегодняшний день, и почему он таков.
Аристотель разумеется во многом неправ, в том числе и в своих естественнонаучных изысканиях, просто потому, что за тысячи лет люди выяснили много новой информации. Но это значит, что знание человеческое развивается, и когда ты не согласен с Аристотелем, это не значит, что ты отвергаешь его полностью - ты с его помощью создаёшь свою философию, пусть и отталкиваясь от того, что он неправ, - и никто тебе в этом не может отказать.

По теме крайне рекомендую всем "Дзен и искусства ухода за мотоциклом". Вот там как раз очень познавательно написано насчёт того, насколько можно считать неправыми Аристотеля, Сократа, Платона и кстати Федр там на первых ролях ;)

Ответить
8

Автор признаётся, что большую часть молодой жизни смотрела на предмет романтической любви в извращённом виде — в той искажённой интерпретации, какую ей задал Платон.

Харвуд утверждает, что учитель древнегреческого в средней школе прибегал к диалогам Платона, чтобы вовлечь её в запретные сексуальные отношения.

ЛОЛ

Платон лично виноват.

А если бы любитель соблазнить школьниц Шекспира ей читал или напевал песни Backstreet Boys, то она бы их запретить предложила?

Ответить
6

Тупое левачье пусть лучше себя отменит. Вот уж кто настоящие человеконенавистнические говномрази так это они.

Ответить
–1

статью не читал но осуждаю?)

Ответить

Забавный турник

5

Только щас узнал, что Аристотель был сексистом. Мне в универе об этом не преподавали. Думаю, что именно так можно это все обойти.

Ответить
1

Офигенно ты изучал Аристотеля, если не читал его трудов)

Ответить

Забавный турник

alexferman
3

Мы проходили Аристотеля исключительно в экономических вопросах и его отношения к рабству и женщинам не обсуждали.

Ответить
5

Скорейшей смерти желаю SJW-тренду и левацкой цензуре.

Ответить
4

Бля это такой лол, доебаться до Аристотеля и отменить его. Так можно и в каменный век скатиться

Ответить

Старший фитиль

Андрей
0

каменный век скоро тоже отменят 

Ответить
2

Я за полную отмену этого Аристотеля и всех прочих. Люди, которым это интересно пусть учат, а то, что у нас в каждом вузе даже на технических специальностях есть такой предмет, как философия - это пиздец, нахуй никому не нужный курс. Подавляющему большинству абсолютно до лампочки идеи этого аристотеля и поголовно всех прочих философов прошлого, настоящего и будущего.

Ответить

Криминальный кавалер

Zeychba
6

Это для того, чтобы не получилось быдло с высшим образованием.

Ответить
2

Бред. Все это просто лишняя трата времени. Кому интересно, могут учить. Все остальные все равно на этот предмет забивают болт.

Ответить
0

Что за инженер без знания Аристотеля? Шёл бы лучше в ПТУ сразу.

Ответить
2

Без гугла сможешь рассказать мне хоть что-то об учениях Арситотеля? Например, о мироустройстве (о четырех первоначалах), это как раз то, что на философии точно проходят. Что-то мне подсказывает, что не сможешь, умник. По твоей же собственной философии, в ПТУ тебе самое место. 

Ответить
0

Да, он формулировал понятия о материи, о естественных науках, практиковал изучение чего-либо через анализ и классификацию - все это то, что повсеместно используется в науке и технике каждый день.

Ответить
1

Можно сказать, что выкрутился красиво, но это полнейшая вода, вообще не ответ. 

Ответить
5

По мне так это нормальный ответ.
Вуз не учит тебя тому, что делать на конкретном рабочем месте, он даёт тебе систему знаний, которая позволит тебе заниматься широким кругом задач, основываясь на более общих концепциях. В этом смысле, знать Аристотеля - это понимать самые общие вещи, на которых основано всё естественнонаучное знание человека. Да, они настолько общие, что не всегда понятно, зачем они вообще нужны каждому конкретному человеку, но они помогают лучше понять то, как развивалась человеческая мысль, глубже чувствовать смысл и природу тех методов, которым тебя научили в рамках более прикладных дисциплин, и за счёт этого видеть свою работу шире.
Так-то философии на технических специальностях не так уж и много, насколько я помню, программа сильно не погружается в изучение конкретных трудов, проходится скорее обзорно. Жаль только, что так мало уделяется времени обоснованию полезности этого обучения. Но это, впрочем, общая проблема, она касается не только философии, а и многих других вещей, которым учат в институте и школе.

Ответить
0

это полнейшая вода

Разговариваешь с наяривателем на фейлософию и удивляешься воде.

Ответить
3

Спустя время женщина стала преподавателем философии и отказалась включать диалог «Пир» в свою преподавательскую практику по личным и профессиональным причинам.

Ппц, не уберегла пилотку, а виноваты греки 

Ответить
–19

О, не прошло и 3 тысяч лет))

Философия до XX века - куча барахла, в которой изредка попадаются годные идеи. Тот же Аристотель сейчас выглядит как посты в Одноклассниках.

Ответить
9

Смелое заявление, с учетом того, что у нас весь мир пронизан Аристотелем вдоль и поперек, потому что все развитие философии до 20, да и в 20 веке было пропитано бесконечной рефлексией этого самого Аристотеля

Ответить
–7

у нас весь мир пронизан Аристотелем вдоль и поперек

У вас это у кого? У философов?

Ответить
9

У философов, а следовательно и у всех учёных, которые являются материалистами (то есть, всех нормальных, не сошедших с ума). Потому что где анализ и научный метод, там в основе будет Аристотель. Это кстати потрясающе, насколько фундаментальные вещи люди придумывали в то время.

Ответить
–8

где анализ и научный метод, там в основе будет Аристотель

Вот я так и сказал: изредка попадаются годные идеи.

А вот это "весь мир пронизан Аристотелем" - похоже на бред пафосного выпускника философского факультета.

Ответить
4

Аристотель жил немного в другое время, и помимо вещей фундаментальных писал еще и всякое субъективное, хотя там этого было чрезвычайно мало. Если бы современные философы в своих трудах занимались бы тем же самым, их можно было прокомментировать также, но сейчас стандарты работ немного другие.

А на счет изредка годные идеи - похоже на бред человека, который из Аристотеля видел только цитаты на картинках в одноклассниках (вероятно даже не его). Ну или путает Аристотеля с Платоном 

Ответить
–7

Сорян, если ты в писанине Аристотеля увидел _кучу_ годных идей, а не маленькую жменьку, то я даже не знаю, таблетки принимай вовремя что ли.

Ответить
2

В писанине Аристотеля однозначно можно разглядеть больше, чем в аргументе "принимай таблетки"

Ответить
0

А, ну разглядывай на здоровье. Можешь ещё в Гегеля попыриться, он там такой "годноты" нагенерил - закачаешься. Просто бездна смысла для душевнобольных.

Ответить
3

Ну это разговор ни о чем, про таблетки и душевнобольных. Аристотель в общих чертах описал основные принципы логики и научного познания, не имея таких эмпирических данных, которые имеют современные политологи, пришел к тем идеям о политике, которые никуда не делись и сегодня, Риторика же как труд вообще абсолютно неустаревающая - у всех этих тренеров по ораторскому искусству почти не встречается ничего такого, чего не описал бы аристотель

Ответить
–2

Аристотель в общих чертах описал основные принципы логики и научного познания

Логика - да, это его, да и то лишь классическая. К научному методу Аристотель имеет такое же отношение, как ко мне - Чингисхан.

Ответить
2

ну у тебя, вероятно, и Декарт не имеет никакого отношения к научному методу, потому что он жил до 20 века)

Ответить
–2

Я не говорил "никакого отношения". У Чингисхана дохренища потомков и в моём ДНК наверняка содержится какая-то часть его генома. Значит ли это, что я должен почитать Чингисхана и считать _все_ его идеи и деяния априори годными? Нет

Ответить
2

ответ на твой вопрос - нет, не должен. Но как связано ДНК Чингисхана с его идеями?

и как "куча барахла с изредка годными идеями" сопоставляется со "все его идеи априори годными"

Ответить
2

у людей, выросших внутри европейско-христианской культуры

Ответить
–6

христианской культуры

О, ещё одно барахло

Ответить
3

слово "христианский" здесь использовано не в связи с принадлежностью знаний к религиозным, а в связи с общностью людей, которые эту культуру формировали. Уильям Оккам и Исаак Ньютон тоже были очень даже христианами

Ответить
–3

Уильям Оккам и Исаак Ньютон тоже были очень даже христианами

Это что, делает христианство не барахлом?

Ответить
4

Это делает слово "христианская культура" не обязательно значащим, что все, что внутри нее происходит связано с религиозным знанием

Ответить
–4

Судя по градусу словоблудия, у тебя диплом философа.

Ответить
3

В каком именно месте словоблудие? Тебе объяснить? Не надо? ты же сам просил?

Ответить
–2

Я сказал что христианская культура это барахло, ты куда-то в другую степь полез вообще

Ответить
5

Нет, я ровно в той степи и говорю, что христианская культура необязательно продуцирует религиозное знание, кроме этого там было много чего еще. Хотя может она барахло, на твой взгляд, не из-за религиозности, но в такие обсуждения я не играю, потому что оценивать культуры в таком ключе вообще странно

Ответить
–1

христианская культура необязательно продуцирует религиозное знание

Она, как ни странно, завязана на христианстве и постоянно отсылает к христианству как религии. В посте как бы и излагается идея, что нельзя из системы идей выкинуть неудобное и продолжать использовать удобное, потому что система от этого развалится.

Ответить
0

Новые системы идей не возникают в вакууме, они чаще всего органически наследуют что-то из того, на что они накладываются. Как то же христианство унаследовало идеи неоплатоников, которые были ему "удобны", откинув остальное. Только это не очень-то управляемый процесс

Ответить
0

они чаще всего органически наследуют что-то из того, на что они накладываются

Всё верно, и если смотреть на тогдашнюю философию с т.з. современного знания, то ровно вот это и получается:

куча барахла, в которой изредка попадаются годные идеи

Вот эти годные идеи прошли проверку временем.

Ответить
3

В общем и целом, достоверного в философии античной греции было мало - это факт. Натурфилософы не до конца ушли от мифологического восприятия реальности, хотя и противились ему и т.д. , а остальные вообще рассуждали в основном не в категориях достоверного знания, которое можно проверить на достоверность, а в категориях этических конструкций. 

Но Аристотель в этой общей массе был как раз тем гигантом, на плечах которого все и росло дальше. и в его работах так называемого "годного" можно встретить не изредка. Для своего времени, да и не только для своего, он был довольно прорывным парнем

Ответить
–1

и в его работах так называемого "годного" можно встретить не изредка

Охбля, ну хрен с тобой, можешь верить что это так

Ответить
0

Мы тут вроде не о религии говорим, чтобы верить или не верить)

Ответить
1

Я сказал что христианская культура это барахло

Это мегалол, не понимать отличия культуры и религии

Например вся система современного школьного образования, с классами, партами, учителем, и т.д. – это полностью христианская культура и пришло напрямую из церквей и церковных школ

И сейчас такая школьная система принята во всем мире.
Где бы мы были без школьного образования?

Ответить
–1

с классами, партами, учителем, и т.д.

То есть, устаревшее барахло.

Ответить
0

Угу, настолько "устаревшее" и "барахло", что ничего лучше за 2000 лет придумать так и не смогли )

И используется даже в странах, где и христианства толком не было.

Ответить
0

Я смотрю, ты силён в педагогике

Ответить
0

А ты смотрю, силен в демагогии.

Или приведи примеры стран, где есть другая система школьного образования и которая лучше общепринятой.

Ответить
0

Финляндия

Ответить
0

Лол, все то же самое, классы, учителя, оценки, парты.
Что сказать-то хотел?
=========================

Обычно ребёнок идёт в школу в тот год, когда ему исполняется семь лет. Все дети, постоянно проживающие на территории Финляндии, обязаны получить основное общее образование. Обучение в средней школе длится девять лет. Обязанность получения основного общего образования прекращается после того, когда ребёнок освоит весь объём программы средней школы, или по истечении десяти лет с момента начала данной обязанности.

В Финляндии основное общее образование регулируется законодательством. Дополнительно действуют государственный базисный учебный план, а также местные учебные планы.

Организацией основного общего образования занимаются коммуны. Оно финансируется за счет налогов, поэтому для семьи обучение ребёнка в школе бесплатное. В начальных классах учебная неделя составляет около 20 часов, в старших классах её продолжительность увеличивается.

В Финляндии все учителя средней школы имеют диплом магистра. Учителя 1–6 классов имеют общее педагогическое образование. А учителя 7–9 классов имеют образование со специализацией по тем предметам, которые они преподают.

В вопросах планирования учебного процесса учителя имеют большую свободу и самостоятельно планируют занятия на основании национального и местного учебного планов. В последнее время в учебном плане особое внимание уделяется, в частности, блокам, включающим в себя несколько предметов, изучению повседневных явлений, а также информационным и коммуникационным технологиям.

Зачастую с 1-го- по 6-ой класс с детьми работает один и тот же учитель. Он хорошо узнает учеников и поэтому может выстраивать обучение в соответствии с их уровнем и особенностями. Важной особенностью учебного процесса является обучение самостоятельному мышлению и воспитание ответственного отношения к учёбе.

Учитель оценивает успеваемость учеников. В средней школе все оценки ставит учитель. Национальные тесты в средней школе не проводятся. Вместо этого контроль достижений результатов учащихся производится посредством выборочной оценки. Мероприятия по оценке обычно проводятся в девятом классе.

Ответить
0

все то же самое

Экспертное мнение такое экспертное

Ответить
0

Демагог, такой демагог.

Тебя ткнули носом, что там есть все те элементы, о которых я выше и писал. Которые пришли из церковной школы и стали основой школьного образования во всем мире.

Убери из финской школы классы, парты, занятия по расписанию, учителей и оценки, что там останется? Ничего.

Выше ты утверждал, что это все барахло, а потом сам же приводишь это в пример )

Ответить
0

Маня, ты скопипастила первое нагугленное и в лучших фейлософских традициях попыталась объявить это "тем же самым", ещё и корчишь из себя эксперта.

Ответить
0

Маня, "первое нагугленное" я скопипастил с финского гос-сайта.

И тут ты пернул в лужу )
The InfoFinland website is published by the City of Helsinki, and it is funded by the state and the InfoFinland member municipalities.

Ответить
0

первое нагугленное

Ну и о чём с тобой дальше говорить

Ответить
0

А о чем тут еще говорить, ты уже слился по всем пунктам )

Ответить
0

Чувак, не нужно быть экспертом, чтобы увидеть что основная форма образования там такая же. Ты наверное что-то хотел сказать за программу обучения. Но тебе писали про основы.

Внезапно, занятия классом, занятия с разными учителями и оценки это не само-очевидная вещь и до христианства такой формы обучения не было.

Это настолько привычное, что многие думают так было всегда и везде.

Да в статье есть картинка как это выглядело раньше. И как это стало в гимназиях.

Ответить
0

учителя и оценки это не само-очевидная вещь и до христианства такой формы обучения не было

Спасибо, поржал с промытых христианством.

https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_education#The_Middle_East

Ответить
0

И? Школы и в древней Греции были. Тебя говорят что форма обучения тогда была другая.

Ответить
0

В чём именно другая?

Ответить

Комментарий удален

0

и в каких местах иудейская и христианская культура так сильно пересекаются, кроме местами совпадающей мифологии?

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

1

Ну, христианская цивилизация без участия одной из сект иудаизма в свое время не обошлась конечно, но надо понимать, что в конечном счете христианство зарождалось как одна из множества иудейских сект, прошедших через руки неоплатоников и осевшая в головах вполне себе ценностно сформированных римских граждан. Да и потом бесконечно трансформирующаяся в результате разных событий.

А еврейская культура ушла развиваться своим далеким от всего этого путем, а то, к чему она пришла сейчас с европейской культурой имеет вообще не так много общего, кроме внешних признаков. 

Ответить
3

Агнес Каллард — профессора философии Чикагского университета

Ответить
1

Ну тогда не удивительно, что она землян считает инопланетянами. Конкретно в ее случае это даже вполне возможно.
Я считаю Аристотеля своеобразным «инопланетянином»

Ответить
3

Агнес Каллард

тетенька, а почему у вас такой большой нос

Ответить
0

Зря, что-ли, она у Аристотеля антисемитизм приметила.

Ответить
2

Окей, а какой Мбвана-Юмбой хотят заменить этих достойных чуваков? 

Ответить
0

Окей, а какой Мбвана-Юмбой хотят заменить этих достойных чуваков? 

Гугл-перевод:
В своей последней работе « Возвращение философии: мультикультурный манифест» (2017) он страстно призывает американские колледжи принять мультикультурный подход к философии. В этом интервью он рассказывает о различных способах, с помощью которых азиатская философия может обогатить и внести свой вклад в западные философские исследования.

Ответить

Арбитражный томагавк_два

1
Ответить
1

В этом смысле у нас нет причин отменять Аристотеля, как утверждает Каллард, поскольку он «просто не наш враг».

Т.е. всех врагов надо отменять и не в коем случае не изучать?

Ответить
1

А ничего, что те самые негуманные и несправедливые взгляды через века накапливались и становились опытом для построения более гуманного и справедливого общества?

Ответить

Криминальный кавалер

0

Он небось ещё и рабовладельцем был?

Ответить
0

Платон вообще заслужил жесточайшего суда - у него в подчинении, если судить по биографическим источникам, было 4 раба!  

Ответить

Криминальный кавалер

Ullysses
0

Это он вроде говорил о среднем классе, а не о себе?
Сам-то он уровнем поболее был...

Ответить
0

Да, Платону жилось довольно хорошо, учитывая, что он был потомком семьи аристократов, которая активно участвовала в полисной жизни. 

О среднем классе и необходимости его развития как раз таки говорил Аристотель.

Ответить

Криминальный кавалер

Ullysses
0

Платон вроде говорил, что в его Идеальном государстве, даже у последнего лоха будет не менее четырёх рабов. Так что, тут я ошибся. Это не средний класс а прожиточный минимум.

Ответить
2

У Платона, на самом деле, очень хитрая социальная стратификация в "Государстве". Более-менее пролить свет на истину здесь может Карл Поппер и его труд "Открытое общество и его враги", где ученый популярно объясняет, что все земледельцы, купцы, ремесленники - суть рабская обслуга для двух самых важных и представительных классов - военной касты и философов. Эти классы только потребляют то, что производят люди низшего, управляемого философами класса.

Так что, по сути, в платоновском государстве рабы - это все, за исключением правящей аристократической элиты. 

Ответить
0

Высрал так высрал.

Ответить
0

немношк не до того сейчас

Ответить
0

Наскальную живопись надо еще расхуярить - там вообще мрак

Ответить
0

Аристотель нужен как минимум для понимания откуда все пошло и как менялось на протяжении развития человечества. Как его можно исключить?

Ответить
0

(((Agnes Callard)))
Каждый божий раз.

Ответить
0

Прочитал по диагонали, удивлён (нет!).
Это история, из неё сформировалось настоящее.
Искажая историю мы подвергнёмся, так или иначе, непредсказуемым последствиям в будущем. Это, в первую очередь, память, как было , опора на то, как не должно быть, в конце концов.
Ок, подход к изучению философии можно поменять, но ее саму искажать - нет.

Ответить
Обсуждаемое
Новости
Сбер открыл первое обновлённое отделение банка в Москве: с кафе, новыми банкоматами и обслуживанием без паспорта
Компания считает это отделение пространством, в котором посетители «получают уникальный пользовательский опыт».
Истории
Cмерть без паспорта: история «острова людоедов» времён советской паспортной кампании
6 тысяч человек депортировали в Сибирь и высадили на остров без еды, убежища и инструментов. В диких условиях выжили чуть больше 2 тысяч.
Новости
Собянин объявил двухнедельные каникулы в московских школах — для снижения заболеваемости коронавирусом
В большинстве московских школ плановые каникулы начинаются с 5 октября и обычно длятся одну неделю.
Популярное за три дня
Животные
В Великобритании пятерых попугаев-сквернословов изолировали от посетителей парка дикой природы
После прибытия в зоопарк они находились на карантине в одной комнате и учили друг друга плохим словам.
Новости
Госканал Белоруссии написал о выдвижении Лукашенко на Нобелевскую премию мира. Это новость «Панорамы»
Телеканал ОНТ назвал Лукашенко «достойным кандидатом». А «Панорама» — президентом, который «не допустил анархии и гражданской войны».
Новости
Der Spiegel: Меркель тайно навестила Навального в «Шарите»
Издание заявило, что таким «жестом» канцлер Германии подчеркнула «солидарность немецкого правительства» с основателем ФБК.

Комментарии

null