Наука
Никита Логинов

Почему космос молчит: так уж ли парадоксален парадокс Ферми?

Мы до сих пор не нашли инопланетную жизнь — и это нормально!

Наша Вселенная это сотни миллиардов галактик из сотен миллиардов звёзд. Мы видим пространство, которое тянется на миллионы миллионов миллиардов километров. И всё оно выглядит мёртвым. Ни разу мы не находили в космосе однозначных признаков жизни — ни высокоразвитой, ни примитивной.

Все эти галактики действительно необитаемы? ESA/Hubble & NASA

Звучит странно, почти неестественно. Солнце и Земля — не уникальные для нашей Вселенной явления. Это рядовая звезда G-класса и обычная планета из металла и камня. Только в нашей галактике Млечный Путь подобных звёзд и планет могут быть миллиарды пар, и около 300 млн из них имеют почти земные условия для жизни.

Солнечная система ничем не выделяется не только в пространстве, но и во времени. Многие звёзды с планетами куда старше её, многие же и младше. Если принять, что наша звёздная система — не самая молодая и не самая старая, а где-то посередине, то во Вселенной должно быть много разной жизни — от бактерий до мощных цивилизаций.

Тогда где они все?

Почему космос такой пустой и безжизненный? Почему мы не видим хотя бы следов активности сверхразвитых существ, коих тоже должно быть немало?

Эти вопросы известны как парадокс Ферми. Учёные и прочие мыслители пытаются ответить на него так:

  • жизнь требует совпадения уймы факторов и потому есть только на Земле;
  • жизни во Вселенной может быть и много, но развитая — только одна;
  • цивилизации быстро деградируют или погибают от масштабных катастроф, эпидемий, собственного оружия;
  • вокруг много развитых цивилизаций, но они избегают нас, держат в «заповеднике»;
  • живые существа вместо космической экспансии предпочитают замыкаться в виртуальных мирах;
  • разумные виды считают, что лучше молчать и не привлекать к себе внимания;
  • высокоразвитые цивилизации могут быть неотличимы от природы.

Есть и объяснение попроще, которое часто даже не упоминают: мы сильно переоцениваем свои способности в поисках жизни.

Развитые цивилизации не обязательно заметны издалека

Человек как будто сильно влияет на мир — загрязняет природу, меняет климат. Но на космических масштабах всего этого не видно. Уже с пары-тройки световых лет Солнечная система, скорее всего, будет ничем не примечательна. За исключением разве что странно высокого радиоизлучения — шума от наших каналов связи.

Активно использовать радио мы стали в конце XIX века, так что «нашумели» мы на 120-130 световых лет вокруг. Как будто немало, но это мизерная часть нашей галактики. И чтобы услышать этот шум, нужны крайне чувствительные приёмники.

Крупнейший радиотелескоп мира диаметром 500 м десятками находит пульсары, но случайную радиопередачу может услышать лишь в пределах Солнечной системы Fast.bao.ac.cn

Сами мы способны принять только усиленный радиосигнал, которым специально «выстрелили» в направлении Земли. Наши радиотелескопы не заметят внутренние трансляции другой цивилизации уже с одного светового года. До ближайшей к нам звезды — 4,2 световых года.

Зато высокоразвитым цивилизациям наверняка нужно много энергии! И мы могли бы заметить их огромные электростанции в стиле сферы Дайсона, заслоняющие собой целые звёзды. Вот только нет уверенности, что такие сооружения возможны или имеют смысл. Их идея стоит на простой экстраполяции, а это не лучший способ делать прогнозы.

Примерно такую конструкцию с 2015 года подозревали в странном затенении звезды KIC 8462852, но исследования показали: скорее всего, это облака пыли, а не сфера Дайсона РИА

В этом вся проблема поиска разумных внеземных цивилизаций — мы не можем знать, как они мыслят, какие действия и цели они считают важными или желательными. Остаётся лишь строить десятки и сотни гипотез вроде «намеренного молчания», не имея шанса их проверить.

С простейшей жизнью проблем не меньше

Бактерии и прочие одноклеточные специально прятаться от нас вроде бы не могут, но это нисколько не облегчает их поисков. Микроорганизмы крайне трудно обнаружить даже в пределах Солнечной системы, не говоря уж о галактике или Вселенной.

Соседний Марс мы исследуем уже полвека, и до сих пор не можем понять, есть на нём собственная жизнь или нет. Первые миссии показали: Марс это сухая пустынная планета со слабой атмосферой и почти без магнитного поля. Сильные перепады температур и космическая радиация не оставляют шансов для жизни на поверхности.

Безжизненная каменистая пустыня — под это описание подходят, наверное, все фотографии Марса NASA

Но позже мы узнали, что марсианская почва пригодна для растений, и самое главное — в ней есть вода. И даже большие жидкие водоёмы под поверхностью. А в 2014 году марсоход Curiosity обнаружил органику в грунте и метан в атмосфере. Причём уровень метана меняется в течение года, как происходит на Земле из-за метаболизма бактерий.

Это повысило интерес к исследованию Красной планеты — свои зонды запустили Китай и даже Арабские Эмираты, а Илон Маск, похоже, всерьёз планирует отправить туда людей. Но уже понятно, что найти марсианские бактерии будет сложно. Придётся бурить поглубже, брать как можно больше проб и отсылать их на Землю. Это годы исследований и миллионы долларов затрат.

Кто сказал, что жить нужно на поверхности?

Обычно при разговорах о внеземной жизни мы представляем примерно то, что видим на Земле: много жидкой воды на поверхности, плотная атмосфера с кислородом и осадками, магнитное поле и мягко греющее светило. Если у планеты ничего этого нет — кажется, что жить на ней нельзя.

Но вполне может оказаться, что жизнь на открытой поверхности это причудливое исключение, а не правило. Глубокий океан воды под толстым панцирем льда, подогреваемый горячими недрами — куда более удобная среда для появления бактерий. И таких «инкубаторов» только в Солнечной системе может быть несколько.

Европа сулит хорошие условия для примитивной жизни, находясь под боком у газового гиганта NASA/JPL-Caltech

Один из них — Европа, спутник Юпитера. Она сплошь покрыта водяным льдом, а средняя температура на её поверхности не превышает −160 °C. Но мощная гравитация Юпитера сжимает и растягивает Европу, как гармошку, из-за чего её недра остаются раскалёнными. Поэтому через 15-25 км лёд переходит в жидкий океан глубиной 60-150 км. По объёму он больше, чем все земные океаны, хотя сама Европа меньше Луны.

Похожая история и с Энцеладом, спутником Сатурна. Он тоже покрыт водяным льдом и геологически активен. Настолько активен, что постоянно извергается струями водяного пара и сложной органики — это зафиксировала станция «Кассини» в 2005 году. А в 2016 году стало окончательно ясно, что под ледяной корой Энцелада скрывается глобальный океан из жидкой воды. Причём на его дне действуют горячие гейзеры.

Как-то так устроен Энцелад: силикатно-металлическое ядро и водный океан, переходящий в толстый ледяной панцирь, который регулярно пробивается насквозь извержениями NASA

Европа и Энцелад теперь считаются чуть ли не главными претендентами на колыбель внеземной жизни в Солнечной системе, пусть и примитивной. Туда планируют запускать исследовательские станции, причём не только NASA, но и частные лица. Например, российский миллиардер Юрий Мильнер.

Но уже понятно, что добраться до возможных бактерий Европы и Энцелада будет намного труднее, чем до тех же марсианских. Придётся бурить не пару метров грунта, а километры льда. Учёные предлагают для этого экзотические аппараты, которые за счёт атомного реактора проплавят ледяную толщу и доберутся до океана. Сколько это будет стоить — до сих пор неясно.

Жизнь может скрываться и в самых неожиданных местах

История со спутниками газовых гигантов показала: наши представления о пригодности планет для жизни могут быть весьма наивными. Очередное свидетельство этому — данные межпланетной станции «Новые горизонты». Из них мы получили не только первое в истории качественное фото Плутона, но и сведения о том, как он устроен внутри.

Даже замёрзший мир на окраине Солнечной системы может таить в себе неплохие условия для жизни NASA

Оказалось, что разжалованный из планет Плутон не нуждается в солнечном тепле. Он, как и Европа с Энцеладом, имеет горячее «сердце», которое не дало ему промёрзнуть до конца. Под толстым наружным льдом из воды и азота может плескаться водяной океан глубиной до 180 км. По крайней мере, так точно было на заре истории Плутона, и вполне может продолжаться по сей день.

С другой стороны, есть Венера — самая горячая планета Солнечной системы. На её поверхности температура достигает 462 °C, причём температура эта почти одинакова по всей площади планеты. Это следствие крайне плотной атмосферы из углекислого газа с давлением в 92 раза выше земного. Кажется, что в таких условиях жизни быть не может.

Реконструированное фото поверхности Венеры, полученное аппаратом «Венера-13» РАН/Тед Стрик

Но в прошлом году учёные доработали давно предложенную идею о примитивной жизни в верхних слоях атмосферы Венеры. В их модели бактерии живут в каплях воды и серной кислоты на высоте 50-60 км. Они медленно оседают, становясь спорами под жёсткой оболочкой. В такой форме бактерии столетиями могут плавать в сухой венерианской дымке, пока не попадут обратно в верхние слои, чтобы ожить снова.

Схема выглядит фантастичной, но через некоторое время в атмосфере Венеры нашли газ фосфин — один из биомаркеров, признаков существования жизни. Причём нашли на высоте 51-63 км, что удивительно точно совпадает с моделью потенциальной жизни на Венере. И хотя открытие вскоре назвали ошибкой наблюдений, есть и другие аргументы в пользу венерианского фосфина.

Эти сведения настолько взбудоражили общественность, что интерес к поиску жизни на Венере выразили бизнесмены — например, тот же Юрий Мильнер.

Что в итоге

Выводы довольно двойственные:

  • примитивная жизнь может таиться в самых неожиданных местах;
  • но добраться до неё чрезвычайно сложно и дорого на сегодняшний день;
  • Вселенная так огромна, что даже в нашей галактике могут быть развитые цивилизации;
  • но их поведение для нас полная загадка — они могут прятаться, игнорировать нас или просто не интересоваться космосом.

Может быть, жизнь часто встречается во Вселенной, но лишь в виде бактерий в глубоких океанах под толстым слоем льда или грунта. Тогда вся или почти вся она может пройти мимо наших глаз. По оценкам учёных, мы на своей же планете открыли не более 18% живых видов, и чем мельче живое существо — тем меньше шансы, что о нём узнает человек.

Что уж говорить о космосе. В этой бездне нужно очень постараться, чтобы найти что-то живое.

{ "author_name": "Никита Логинов", "author_type": "editor", "tags": ["\u043b\u043e\u043d\u0433\u0440\u0438\u0434\u044b","\u043a\u043e\u0441\u043c\u043e\u0441","\u0431\u0438\u043e\u043b\u043e\u0433\u0438\u044f"], "comments": 329, "likes": 355, "favorites": 315, "is_advertisement": false, "subsite_label": "science", "id": 359275, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Mon, 29 Mar 2021 19:33:19 +0300", "is_special": false }
0
329 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Предварительный корабль

85

Еще один из вариантов - жизнь относительно нередко. А вот разум - явление, если не уникальное, то крайне редкое. 

Посмотрите на родную планету: жизни на земле 3 миллиарда лет. Сколько видов живых существ возникало, а затем вымирало? Десятки миллионов видов. Подумайте об этих цифрах. 

И только 65 миллионов лет назад, когда вымерли динозавры, сложились подходящие условия для наших далеких предков (пургаториус), чтобы занять экологическую нишу. 

Затем наши предки приматы вставали на две ноги. И здесь тоже многим кажется, что вот встала конкретная обезьяна и пошла. На деле процесс занял с 7 миллионов лет назад, до 2 миллионов лет назад. Т.е. 5 миллионов лет потребовалось нашим предкам чтобы научиться ходить на двух ногах. (А без этого мозги особо и не отрастишь). 

Изготовление орудий, использование (а далее и добыча) огня и прочее и прочее. Все это занимало миллионы лет. 

И что характерно - никаких гарантий не давало. Большие мозги не дают гарантий выживания. Кроме того нам крайне повезло, что условия обитания все время менялись и мы не могли остаться в одной нише - постоянно были проблемы, которые нужно было решать. 

А ведь есть наши родственники, скажем, шимпанзе, эволюционно довольно близки к нам, вот у них все стало отлично в какой-то момент, вот они и остались на уровне шимпанзе :) Скачут по деревьям и жамкают фруктики. Все у них хорошо. 

И так с абсолютно любыми видами. 

Наш развитый мозг - это видовой признак сапиенса. Как шея у жирафа. Вот шея жирафа есть только у жирафа. Мозг сапиенса есть только у сапиенса. 

Поэтому можно смело искать на других планетах именно жирафа, или именно слона с хоботом и большими ушами, как и существо с мозгом, развитым как у сапиенса, шансы примерно одни. 

Думается, что жизни в подходящих местах полно. Но вот с разумом значительно сложнее :) 

Ответить

Драгоценный турник

Предварительный
32

Частично возражу про «уникальность» разума: примеры высших приматов, дельфинов, и - внезапно, - попугаев с врановыми, показывают что разум и осознанность в той или иной степени развития (хотя бы - по мерке возрастов человека) - таки довольно обычная, хоть и нечасто встречающаяся в природе, вещь. Человеку и его технологической цивилизации «вкачать эту ветку развития в 100» помогли две вещи: социальный вид, опирающийся на общение меж индивидами как залог выживания вида в целом и особи в частности (начиная с сигналов при опасности или обнаружении каких-либо ресурсов для выживания, и заканчивая устной передачей опыта от старших к младшим), и оставшаяся в наследство со времён жизни на деревьях анатомия, позволяющая иметь две свободные конечности для удобной манипуляции предметами.

Ответить
17

разум и осознанность в той или иной степени развития (хотя бы - по мерке возрастов человека) - таки довольно обычная, хоть и нечасто встречающаяся в природе, вещь

Да. Надо будет про это пост написать, думаю.

Ответить

Предварительный

Никита
20

Возражаю вам.

Безусловно если сравнить селедку и дельфина - разум дельфина будет очевиден.

Если сравнить воробья и ворона, разница второго тоже будет очевидна.

Сравните шимпанзе и лемура, второй тоже проиграет без вариантов.

Но мы ведь рассуждаем не в рамках: «сколько существ умнее черепахи существует?», а говорим, что, якобы, разум вещь нередкая.

На что я возражаю. Утверждаю, что разум, в нашем его понимании есть только у вида сапиенсов.

Почему?

Что вы взяли за классификацию разума? Применение орудий труда? Этого действительно сколько угодно в природе. Даже осьминоги используют орудия (разбивают камнями раковины моллюсков), коммуникация? Тоже сколько угодно. (Гуглим горилла Коко).

Я бы использовал такие три основные параметра:
1. Производство орудий труда (т.е. мы не просто взяли камень и разбили орех, а взяли камень и сделали им острый камень) - такого не делает никто.

2. Добыча огня. Не просто его использование (это делают даже некоторые жуки, не говоря про шимпанзе), а именно добыча. Для примера наши предки использовать огонь (как шимпанзе) начали 1.7 миллиона лет назад. А добывать научились лишь 400 тысяч лет назад.

3. Погребение умерших. Даже в виде примитивных санитарных погребений. Не говоря уже про ритуальные.

При наличии этих действий мы уже можем сказать, что вид находится на пути к разуму. На пути. Наши предки все это активно использовали уже 150 тысяч лет назад (погребения появились позже всего) и что? Сколько после этого потребовалось времени чтобы попасть в космос?

Поэтому рассуждать, что одна птичка умнее другой, а рыбка глупее осьминога мы, конечно, можем и будем правы. Вот только и умные дельфины и никакущие кальмары находятся примерно одинаково далеко от космоса :)

Ответить

Драгоценный

Предвар…
16

Ну, по первому и третьему пункту - таки приснопамятные врановые уже весьма близки: производство орудий труда - «заточенная палочка крючком из веточки», - у новокаледонского ворона, для вылавливания личинок из-под коры деревьев (эксперименты показали, что компонента «передачи опыта» таки присутствует, и полностью манипуляции списать на инстинкт, как со строительством гнёзд, нельзя), «отпевание умерших» - у голарктических сорок в целом и евразийской - в частности (погребение в христианском смысле - невозможно по понятным причинам, но «сорочьи похороны» - хорошо задокументированное явление).

От себя добавлю ещё пару признаков, один серьёзный и один полушуточный:
1) способность осознать, что в отражении видишь себя, а не другую особь;
2) умение скучать, а следовательно - творчески подходить к вопросу весёлого проёбывания времени, см. видео:

Ответить

Предварительный

Драгоце…
9

Все это правда. Вороны действительно одни из самых умных живых существ на земле. 

Но все-таки они просто используют орудия труда (хоть и весьма незамысловатым способом), а не изготавливают их. 

Что касается различного вида грусти по поводу умерших - нет сомнений. Слоны, вон, даже палочек сверху могут накидать на труп товарища. И стоять грустить рядом целый день. Но погребением это назвать нельзя. Испытывают ли они эмоции, потому что понимают, что товарищ умер? Безусловно. Но ямы не копают, труп не убирают.

Тут можно возразить - так рабочей кисти у них нет, копать нечем. И будете правы. Но раз рабочей кисти нет и даже копать проблема - космический корабль кто строить будет? :)

Поэтому сначала отращиваем рабочую кисть (или любую ее замену). учимся копать, а там, глядишь, через тысяч 150 лет и в космос полетим :)

Способность узнать себя в зеркале называется зеркальный тест. И к слову, кроме очевидных шимпанзе, орангутангов, слонов и сорок, его проходят даже некоторые насекомые(!) (муравьи мирмики), а у них к слову, ганглиозная нервная система, так что сильно разумными они даже при желании стать не смогут :) 

Ответить
12

 Но все-таки они просто используют орудия труда (хоть и весьма незамысловатым способом), а не изготавливают их.

Нет, они именно изготавливают. Веточку загнуть могут, например. Конечно, у них нет рук, только клюв, что ограничивает их в манипуляциях, но тем не менее. Вороны могут сделать орудие не только чтобы достать еду, но и чтобы достать другое орудие, а им уже достать еду. Это уже мышление на базе моделирования.

Ответить

Предварите

Никита
8

Окей, я не специалист по воронам, возможно это считается за изготовление. 

В таком случае обязательно сообщите, когда они начнут добывать огонь и хоронить собратьев - в этом случае они будут уже на пути к космосу :) 

У птиц, есть еще проблема - им надо летать. А это накладывает очень жесткие ограничения на размер мозга (большую голову не разовьешь - взлететь не сможешь). 

Наши предки в свое время, когда начали использовать огонь - сумели позволить себе уменьшить челюсти и за счет этого прирастить мозг (плотность кости в 2 раза выше, плотности мозга, поэтому 1 куб см кости = 2 куб см мозга, что очень выгодно). 

Начали кушать мясо, тратили меньше времени на поиск еды, отбор по крупным челюстям и зубам шел не так жестко, индивиды с более мелкими челюстями выживали и давали потомство - было пространство для роста мозга. 

У птиц такой радости не просматривается. Они, конечно, могут пойти по вообще другому пути - очень круто усложнить мозг и в маленький мозг запихать все-все-все. Возможно и такое. 

Ну.. Будем наблюдать... :D 

Ответить
10

Поясните, пожалуйста, почему именно погребение - критерий разумности? Да ещё и один из трёх ключевых. Выглядит как подгонка под ответ. 

Ответить

Предварите

Romario
11

Погребение - это сложный процесс. Для этого во-первых, нужно иметь достаточно развитый мозг, чтобы осознать, что есть «живой», а есть «уже не живой», и что будучи «не живым» в теле будут идти процессы, которые могут повлиять на всю группу.

Т.е. неприятно сидеть в пещере, если рядом разлагается твой друг. Поэтому хорошо бы его взять и скинуть в дырку пещеры, пусть разлагается там.

Но в эту дырку мусор (кости животных) мы кидать не будем. То же был наш товарищ. Такой же как мы. А это сайгак. Он еда. Поэтому кости от еды мы выкинем в одно место, а друга и товарища в другое. Что и начали делать наши предки около 380 тысяч лет назад. Первые санитарные погребения найдены примерно с этим датировками. Т.е. они копать ничего не копали. Просто скидывали в яму. Но в этой яме были только человеческие кости.

Все это требует развитого мозга, который умеет оперировать абстрактными понятиями.

А уж ритуальные погребения, погребения с инвентарем - это дело вообще исключительно сапиенсов. Так больше не умеет никто. Даже неандертальцы, которых невозможно назвать глупыми, да и жили они уже в одно время с вполне современными кроманьонцами - не знали инвентаря в погребении, не хоронили более одного индивида в одной могиле. А это, на секундочку, уже почти современность. Последние неандертальцы - 20-30 тысяч лет назад.

Туда же я бы добавил ещё искусство. Неандертальцы его не знали. (За 100 тысяч лет у нас десяток находок подобий искусства у них, и то есть основания полагать, что их пытались в этих местах учить сапиенсы). А у кромальонцев со времён 40 тыс лет назад - почти на каждой стоянке искусство.

И богатые погребения с инвентарем. Это означает, что люди понимали, что возможно есть ещё нечто после жизни. И вот это яйцо страуса в руке, и рога лани на голове как то помогут в загробном мире.

А чтобы все это понимать и делать - нужен сложный мозг. Который достаточно сложный только у сапиенсов.

Ответить
3

Спасибо за ответ. 

Ответить

Драгоценны

Предвар…
6

по вообще другому пути - очень круто усложнить мозг и в маленький мозг запихать все-все-все.

Именно так: эволюция мозга у млекопитающих и у птиц разошлись несколько десятков миллионов лет назад, и как результат те функции, которые характерны для коры головного мозга млекопитающих, у птиц выполняются совершенно другими структурами. Также им в этом плане частично помогло и то самое ограничение для полётов: необходимость облегчения массы привела к миниатюризации клеток и увеличению плотности нейронных связей, и как результат - мозг у крупных представителей врановых или попугаевых может конкурировать по числу нейронов с мозгами у приматов, в т.ч. и высших.
Также, раз уж попугаев вспомнили, предлагаю на заметку новозеландских попугаев кеа - тоже один из многообещающих кандидатов на покорение космоса через один-другой миллион лет.
P.S.: имхо, но стоит беспокоиться не столько о том, что вороны научатся огнём пользоваться, а что они научатся загонной охоте «на измождение» - благо, ротация и пересменка загонщиков с мобильностью да громким голосом ради депривации сна, вполне могут компенсировать выносливость за счёт потооделения, как было в случае предков человека.

Ответить

Последоват

Драгоце…
3
Ответить
3

У древнейших людей, которые ещё и просто пользоваться огнем не умели, мозг был больше чем у нас. Другой вопрос, что коры там было меньше.

Ответить
1

процессоры Intel Pentium тоже были больше современных)
но если ты про сапиенсов, а не каких-то эректусов, то коры, насколько я знаю, было столько же или даже больше - многозадачность человека требовала
это сейчас, в эпоху специализации, для листания соцсетей и мозга мартышки достаточно
причём буквально

Ответить
3

Кстати, у врановых интеллект на уровне ребенка.
"Долгое время интеллектуальные способности врановых недооценивали. Мозг у них небольшой, всего 1% от массы тела (у шимпанзе 1,5% от массы тела, а у человека — 2%), да и строение у него архаичное. У мозга врановых нет более прогрессивной шестислойной коры (неокортекс), как, например, у нас и прочих млекопитающих, вместо нее примитивное полосатое тело (стриатум). Да и общее число нейронов сильно уступает: 660 млн против десятков миллиардов.

Различия в нейронной архитектуре обусловлены эволюционной оптимизацией. Как минимум с большой головой птица далеко не улетит, соответственно, при минимальных размерах ее мозг должен обрабатывать огромный информационный массив. Это привело к тому, что у птиц развились шаровидные комплексы клеток, которые по эффективности ничуть не уступают нейронным колонкам в мозге млекопитающих."

Ответить

Последоват

dy
1

Различия в архитектуре RISC и SISC

Ответить
2

Некоторые виды попугаев тоже изготавливают орудия труда.

Ответить
8

Так себе критерии для разумности, так как большинство людей не способны добыть огонь или сделать орудие из подручных средств в лесу.

Ответить
7

Кальмары, между прочим, не никакущие, у них как минимум зачатки сознания есть! Они даже зефирный тест на отложенное вознаграждение проходят. Могут терпеть, чтобы получить еду повкуснее.

Ответить
3

А вот с огнём у них как я понимаю проблемы

Ответить
0

речь наверно о каракатицах? 

Ответить
0

Да, наверное о них.

Ответить
4

Ок. Если выкинуть тебя в джунгли одного, ты не сможешь ни добыть огонь, ни сделать сколько-нибудь ощутимых орудий труда (палка-копалка не в счёт).

Что касается полноценного обряда погребений - это именно что признак наличия какой-то культуры, не более. Конкретно он есть у слонов.
Тащемта даже у людей он возник не сразу. Некоторые, например, оставались людоедами до последнего и никого не хоронили. Так или иначе явные элементы культуры есть у многих видов.

Дельфины, например, имеют собственное имя. Могут через ультразвук отправлять личные сообщения только для одного другого дельфина, могут отправить сообщение в общий "чат", могут просматривать карту на сотни километров вокруг:
и всё это с пингом в несколько секунд, со скоростью звука
считай, у них есть язык, имена, игры, гуглмэпс, голосовые чаты и личные сообщения
были даже военные опыты по общению с ними на их языке)
дают им рыбу, спрашивают "как вам рыба?"
"видали и получше"
"сможете искать упавшие в океан штуки"
"так-то можем, но это очень большая работа, так что не будем"))
(хотели надрессировать их ступени ракет или что-то в этом духе искать, но не срослось)

Разум - это виртуальная машина, запущенная на химическом биокомпьютере.
Даже если эволюция не дала (пока) форме жизни манипуляторы, понятные нам, это не значит, что она не разумна. Тем более что разумность человека - момент спорный. Скорее всего мы "иногда разумны". Если какая-то высокоразвитая цивилизация нас увидит, вряд ли сочтёт нас полноценным разумом, очень вряд ли. Мы не владеем собственной памятью, осознаём принятые решения уже после того, как мозг их принимает в автоматическом режиме, и нифига не умеем (осознанно) программировать его на принятия нужных нам решений в будущем.
Если нас и можно назвать разумными, то на том уровне, на котором дикарей-людоедов можно назвать цивилизованными. Прилетят и начнут общаться с грибами, которые сидят под землёй занимаются человеководством, например.

Ответить
9

Интеллект — сильное конкурентное преимущество, которое побеждает размер клыков и мышечную массу. Вопрос естественного отбора. Вероятно, появление развитого интеллекта в эволюции неизбежно, как и белая шерсть у белых медведей, маскировка, яд и прочие атрибуты у других животных. Кое-кто просто выиграл гонку вооружений.

Ответить
0

Интеллект — сильное конкурентное преимущество, которое побеждает размер клыков и мышечную массу

только если интеллект, сбалансированный с мышечной массой, гормонами и социальной адаптацией
представь себе Перельмана с его интеллектом в древнем мире
его ум никто бы не оценил, и он бы даже потомства не оставил

Ответить
0

Про вид же речь

Ответить
0

ок
но всё таки внутривидовая конкуренция - самая жёсткая

Ответить
7

Наверняка есть такая гипотеза:
Когда вид изобретает способ адаптации к среде не через гены, а передавая информацию быстро при жизни, то это настолько выгодно что он будет дофига быстро развиваться именно в этом направлении и быстро задоминирует всех вокруг.

Был рассказ один про это, там одна форма жизни коммуницировала и спаривалась одновременно (всмысле это одно и то же) и супер-быстро эволюционировала из за этого

Ответить
49

Мои любимые объяснения парадокса Ферми:
1. Цивилизации достигают технологической сингулярности раньше, чем строят первый звездолет, после чего им уже не нужно никуда лететь.
2. Цивилизации довольствуются ресурсами своей планетарной системы, строят потихоньку сферу Дайсона, а межзвездные аппараты если и запускают, то автоматизированные и из любопытства, а не ради колонизации, потому что ближайшие несколько миллиардов лет они будут обеспечены тем, что есть под боком.

Ответить
44

Есть еще классная теория о том, что инопланетная жизнь настолько отличается от нас, что мы не способны ее увидеть и понять. Но тогда об этом и думать незачем.

Ответить
33

Есть ещё классная теория о том, что им на нас похуй

Ответить

Глухой яд

пепси
3

А может выгодно молчать, мы просто тупые еще не поняли этого.

Подождем пока эти дурачки сами скажут где они, пойдем проверим не сожрут ли они нас, а там посмотрим. Несколько тыщ лет без них жили и еще проживем, куда торопиться.

Ответить
3

Две тыщи лет

Ответить
1

кому?

Ответить
3

Городу

Ответить

Глухой яд

smashing
1

Ну всего тыщ 6-9 от сотворения мира прошло

Ответить
3

плюс минус 4 млрд лет

Ответить
1

*двенадцать

Ответить
0

Ага. У Лема много про это

Ответить
13

Но расселение по космосу тоже как будто очень логично для высокоразвитой цивилизации, просто чтобы снизить риск вымирания. Потому что цивилизацию на одной-единственной планете может много что уничтожить. Гамма-всплеск поблизости — и привет.

Ответить

Акционерный корабль

Никита
12

Есть мнение, что как раз гамма-всплески и простерилизовали всю вселенную.
Мы, например, просто удачно находимся за облаком пыли, которое загораживает от нас центр галактики, который жарит всю галактику просто адской радиацией. Если бы этого облака не было - нам не помогла бы ни гелиосфера, ни магнитное поле, Земля была бы стерильной изначально и никакой жизни бы не возникло.

Ответить
0

И такое облоко так удачно образовалось только рядом с нами? В других местах вселенной таких облаков нет чтоли?

Ответить

Глухой яд

Никита
0

Почему это важно, если ты знаешь что есть жизнь на других планетах, которая адаптирована к этим планетам (в отличие от твоей версии) и развивается? К чему этот эгоизм?

Ответить
7

Наверное, это один из базовых шаблонов поведения всего живого. Одно из того, что определяет жизнь как жизнь.

Ответить
7

Мне кажется, все эти текущие рассуждения находятся в рамках земной логики, которая может быть совершенно неприменима к другим цивилизациям. И такие вопросы как риски вымирания, расселения, гамма-излучения и прочее, и прочее, и прочее там могут совершенно не возникать.

Ответить
2

Логично, но часто почему-то думают, что другая цивилизация обязательно должна быть на нашем краю галактики, а не с противопложной стороны. А если они находятся за ядром?

Ответить

Глухой яд

dy
2

Вероятность что их всего несколько штук в галактике примерно такая же, как что только одна. Скорее всего если мы не одни то их дофига, например одна жизнь на миллион звезд это уже 10^5 жизней в галактике

Ответить
1

Да это самый естественный путь развития

Ответить
14

Еще есть теория темного леса, согласно ей иные цивилизации просто боятся показываться, потому что не знают к чему может привести контакт.

Ответить
7

Лю Цысинь, читал:) Еще у Питера Уоттса в "Ложной Слепоте" есть интересная причина, которая спойлер.

Ответить
5

Тогда мы большой жирный чувак облепленный фонариками с магнитолой в этом лесу.

Ответить

Акционерный

Alexand…
7

Вот нас-то они и боятся.
Все сидят по своим углам тихонечко, и вдруг какой-то чувак врубает музон и начинает орать "Хей, хей, идите все сюда".
Я бы на их месте продолжал сидеть - ну его нахуй, концепция удильщика понятна даже для тех, у кого удильщики не водятся.

Ответить
4

Шикарный роман-трилогия "Память о прошлом Земли" раскрывает эту теорию

Ответить
2

Мы всегда можем поместить нашу Солнечную Систему в Черною Дыру! :з

Ответить
2

Ну, видимо нам заднюю включать уже поздно.

Ответить
7

Ещё есть версия, что в зоне обитания в основном находятся суперземли, а у них сильная гравитация и и соответственно огромная первая космическая скорость, потому улететь с неё прямо таки нереально. 
Но все же я склоняюсь к несовершенствам наших средств наблюдения и секундным по космическим меркам интервалом наблюдения. 

Ответить
3

сколько всего гуглить...............

Ответить

Студенческий Артем

33

Живёт огурец 🥒.
И захотел найти другую жизнь кроме известной себе.
И как начал её искать. Пускает какие-то сигналы. А нет никого.

А потом хуяк и в салате оказался.
Странным образом

Ответить
20

Сила Земли

Ответить

Студенческий

alexfer…
4

Планета наша - Земля 🌏.
Силу земли даёт огурец 🥒.
Мы огурец.

Мы в жопе.

Ответить

Студенческий

Студенч…
1

Все сходится

Ответить

Студенческий

Студенч…
4

Дело раскрыто, парадокса нет.
Ферми оптимист и ошибался

Ответить

Студенческий Артем

Студенческий
3

А пост хороший, да.

Ответить
0

Я ОГУРЧИК!

Ответить
43

Эх, как же хочется инопланетяночку. 

Ответить
37

Мне больше ноавится теория, что цивилизаций во вселенной огромное множество, но срок их жизни слишком мал. Земляни шумят всего 100 лет и в последние года практически замолкли для вселенной, ридао ушло и все перешли в опто-волокно. А из миллиаров лет нашей системы шумели мы лишь песчинку времени. И можно ли быть увереными, что человечество не погибнет в ближайшую тысячу лет? То есть уивилизации это микровспышки, которые угасают так быстро, что не позволяет создать постоянный шум вселенной

Ответить
7

Упадок цивилизаций - слишком утопичный сценарий.

Даже сейчас, в эпоху межконтинентального оружия (которое ещё оставляет после себя радиационное излучение), нас бы не отбросило сильно назад. Даже если бы все страны решили бы использовать весь свой ядерный арсенал.

Мы буквально вот несколько веков назад начали заводы массов строить, что повлекло за собой загрязнение окружающей среды. Про нефть и говорить нет смысла: хоть и мы знаем про неё давно, но использовать научились вот прям совсем-совсем недавно. И что вы думаете, сейчас экологи активно нагибают крупномасштабные производства, вынуждав тех использовать хотя бы самые необходимые средства защиты.
Выхлопные газы из машин? Пфф, проблема автомобилизации и экологического топлива поднимается вот уже лет 20.

Так о чем это я. Ах да, все глобальные проблемы пытаются решить практически сразу, как они появляются (ну, почти все). Так что я не представляю, что должно целиком уничтожить продвинутую цивилизацию. Разве что уничижение условий их обитания природными катаклизмами.

Но, опять же, даже человечество, буквально пол века назад начавшее осваивать космос, уже строит планы по колонизации планет (при том не слишком пригодных для жизни).

Так что теория о самоуничтожении целой цивилизации кажется мне очень натянутой. Слишком уж много факторов должно сойтись.

Ответить
6

Упадок цивилизаций

Так что теория о самоуничтожении целой цивилизации кажется мне очень натянутой.

Уже было и кажется не один раз

Ответить
0

В рамках одного вида или в целом?

Если мы говорим про разные виды развитых организмов, то сколько из них погибли по причине междоусобиц?

Я не палеонтолог, поэтому однозначно утверждать не могу, но, вроде как, все самые развитые виды погибли из-за резкой смены условий обитания (в т.ч. природных катаклизмов), либо были истреблены более сильными соперниками.

А если в рамках одного вида - так что в этом такого? Ну ушла одна цивилизация, подумаешь. На смену ей пришла ещё более могущественная. И так далее.

Ответить

Трагический Макс

Ashot
1

Поставил бы два плюса.

Ответить
1

ХЗ-ХЗ. Нашему виду семь миллионов лет (поправьте, если не прав), а культуре - всего 10-20 тысяч лет. Мизерный срок для планеты и для жизни в целом. Впереди столько возможностей жахнуть самих себя, что никакие предосторожности не помогут. Чем дальше мы идём по технологиям, тем изощрённее наше оружие и наша неосторожность... Не через сто лет, так через сто тысяч лет что-то прервёт наше развитие и начнёт деградацию с последующей аннигиляцией.

Ответить
–1

Учёные готовы поверить в любую ахинею, лишь бы не признавать что людей создал Господь наш Бог

Ответить
7

Даже есть теория, которая описывает ровно то что ты написал. Теория светлячков называется

Ответить
3

По моему вообще большая удача что не случилась ядерная война

Ответить

Трагический Макс

Жы
4

Перед нами теперь ещё более тонкие и коварные вещи стоят.
 
Первая — это супербактерии и новые вирусы. Второе — ИИ и виртуальная реальность. Третье — самая коварная из-за своей сладости: замкнуться на своей системе, так как станем самодостаточными после строительства сферы Дайсона; возможно, даже раньше будет эта ловушка, когда энергетически все планеты системы задействуем.
 
Ну а нулевая и самая пиздейшая — это гамма-вспышки. Нет просто никакой гипотетической возможности от такой внезапной беды спастись. Я думаю, эта хрень убила цивилизаций и разумных видов больше, чем любая возможная ядерная война.

Ответить
3

В Карибский кризис мир висел на волоске) И когда системы обнаружения ложные сигналы выдавали.

Ответить

Умственный Влад

Жы
1

Ядерная война же не уничтожила бы планету. Откинула нас на сколько-то лет назад всего лишь, ну и, возможно, заметно сократив население.

Ответить
1

Сорри за опечатки ☹️

Ответить
29

Такая штука как параллельная эволюция на Земле вроде бы неплохо доказывает склонность природы к повторению удачных решений. Если жизнь появилась на одной планете, логично, что похожие или близкие процессы существуют в сотнях и тысячах других миров. Отрицание такой возможности, отстаивание уникальности Земли - на грани религиозного антропоцентризма.
Почему же тогда инопланетяне не выходят с нами на связь? Ну...
Только честно, вы бы на месте инопланетян захотели бы вступать контакт с человечеством в его современном состоянии?

Ответить
5

Да, почему нет?
Вот только не нужно задвигать о том что мы тупые и все уничтожаем. Вполне вероятно что мы не уникальны в своих поступках, и многие виды во вселенной через это прошли или проходят. Может даже это наша природа и через столетия мы так же будем сраться между собой

Ответить
17

Пока земляне разъеденены и не имеют общего правительства, устанавливать контакт с кем-либо на Земле не только бессмысленно, но и опасно (для самих землян). Даже в Стар Треке было, что приземление вулканского корабля в Монтане чуть не привело к новой мировой войне. В сериале все закончилось хорошо, но на то она и фантастика.

Ответить
5

Единый правитель на всей земле звучит как утопия.
И почему вы считаете, что если инопланетяне вступят с нами в контакт, то это будет передача технологий? Ребята просто могу вести с нами беседу, рассказать откуда они, что пережили и так далее. Мы полностью готовы к такому контакту, не важно через правительство какой страны оно будет осуществляться, на крайний случай есть ООН.

Ответить
2

Возможно, стоило бы организовать что-то типа коалиции "земли", чтобы действовать единым фронтом. Конкурентность это хорошо, но не в плане космоса. Как по мне это все и замедляет. А вообще, грызть глотки за клочок земли - кал. 

Ответить
0

Интересная мысль, но я её не понял)

Ответить
10

А вы представьте, что корабль приземлился в Ухане и предложил местным ученым доступ к достижениям инопланетной вирусологии:)

Ответить
0

Будем надеяться, инопланетяне будут настолько умны, что правильно оценят обстановку и что-то придумают)

Ответить
6

Это не важно. Прямо сейчас ВСЕ государства на нашей планете либо ведут войну либо находятся на грани войны. В такой ситуации ни одно правительство не удержится от желания получить стратегическое преимущество с помощью инопланетных технологий.
Чтобы не допустить этого, инопланетянам придется нас захватывать, объединять, управлять нами.
Оно им надо?

Ответить
4

Если они, например, умеют управлять материей на молекулярном или даже атомном уровне, то они без особого труда удержат нас от войны, я так думаю. По крайней мере, государства дёргаться не будут. Вот с фанатиками всякими может быть проблема.

Ответить
3

"Конец детства" Артура Кларка

Ответить
3

Болезни, к примеру. Этж как с открытием нового света, они или мы им завезев неизвестных враждебных бактерий и габелла. Да, сравнивать времена краснокожих с развитыми цивилизациями глупо, но время на изучение  нужно уйма. (в нашем случае, да) 

Ответить

Трагический Макс

Вячеслав
1

Может они научились справляться с любыми возможными патогенами?

Ответить
6

Тогда главное, чтобы их иммунитет не посчитал нас патогеном))

Ответить
1

Кто знает, кто знает… 

Ответить

Трагический Макс

stepan
2

Именно. Может быть другие виды даже более тоталитарные и жестокие.

Ответить
5

Почему всегда когда идёт речь о контакте с инопланетянами по дефолту говорится о том, что они могут (могли бы) выйти с нами на связь, но не хотят? Почему общепринята догма, что они в разы развитее нас? Любая цивилизация или даже десятки цивилизаций могут быть на + - таком же уровне развития, что и земляне, либо на более раннем и поэтому ни о какой связи и речи идти не может. Никогда этого не понимал

Ответить
6

Речь о том, что в пределах Солнечной системы разумной жизни кроме землян точно нет. Если кто-то долетел, то он по умолчанию значительно опережает нас в развитии.

Ответить
4

Могут быть разумные осьминоги в подлёдных океанах)

Ответить
9

На Европе.
А с нами не общаются из соображений личной безопасности.
Да и о чем вообще говорить с такими, как мы

Ответить

Трагический Макс

Алексей
2

Всё так, но никто этого не отрицает. Это даже есть как объяснение в парадоксе Ферми.

Ответить
3

Я вот во Владивостоке ни разу не был, а это всего лишь наша страна :) Представьте, что вам нужно пролететь половину галактики до ее центра и потом столько же до нас.

Ответить
2

Ты бы не узнал о состоянии, пока не вступил в контакт
Хотя эти рассказы о похищении инопланетянами тоже не на пустом месте возникли...

Ответить
24

Научимся искривлять пространство под свои нужны, найдем и соседей. Земля и солнечная система не являются особенными, а главные материалы для жизни в космосе в избытке. Было бы крайне странным, если бы жизнь на Земле была единственной. Вот это была бы настоящая загадка.

Ответить

Трагический Макс

Anton
6

Такой исход вероятен.

Ответить

Трагический Макс

Трагический
2

Но я надеюсь, что это не так. Человечеству нужны конкуренты хотя бы на интеллектуальном уровне, иначе зазнаемся.

Ответить
21

Ну некоторые в этом плане все ещё конкурируют с бактериями. Наверное, поэтому изучение космоса не так популярно.

Ответить
3

Я часто наблюдаю нашу высокразвитую форму жизни на детских площадках возле общаг по вечерам.
Задумался об конкурентах....

Ответить

Трагический Макс

Дмитрий
2

Осталось расшифровать её метод общения.

Ответить
6

Фак, недавно же смотрел. Я забыл, как звали чувака, который бил током микс базовых химических элементов, которые формируют жизнь, и получал органические соединения. В общем идея в том, что формирование базовых кирпичиков для создания жизни - не такая уж и сложная задача, которая не требует прям супер особенных условий.
Это, конечно, все догадки, но чем больше я погружаюсь в вопрос, тем менее особенным кажется вопрос возникновения жизни как таковой. А интеллект - вопрос эволюции.

Ответить
8

 формирование базовых кирпичиков для создания жизни - не такая уж и сложная задача, и не требует прям супер особенных условий

Большинство заготовок для жизни, похоже, вообще в космосе образуется, в пылевых и газовых облаках. А дальше органические молекулы действительно склонны комбинироваться друг с другом. Про это есть хорошая книга "Слепой часовщик" Докинза

Ответить
0

формирование базовых кирпичиков для создания жизни - не такая уж и сложная задача

Охапка дров и плов готов. 

Ответить
2

Но мы этого, вероятно, не узнаем (◔‿◔)
Если только не окажется, что мы в симуляции.

Ответить

Трагический Макс

Anton
4

Гипотеза симуляции — это религия 21 века. Не считаю её сколько-нибудь реалистичной. А вот возникновение в будущем «всесильного» ИИ вполне возможно.

Ответить
3

Неясно, при чем тут "религия" вообще? 
Гипотеза симуляции - философская концепция. 

Ответить
1

"Вероятен" любой исход абсолютно. Ты забыл добавить "мало". 

Ответить
5

Ок, если "Земля и солнечная система не являются особенными, а главные материалы для жизни в космосе в избытке. Было бы крайне странным, если бы жизнь на Земле была единственной."
То таких как мы много и кто-то должен был уже "Научиться искривлять пространство под свои нужны" и найти "соседей" т.е. нас ...

Вот это и есть парадокс Ферми :)

Ответить
5

Ага.
Ну, может, это не так и просто.
Или, может, таких настолько много, что сам факт скила принят как доступ в круг общения больших дядь. А специально искать тех, кто потенциально это может сделать, утомительно и просто заебет. Какой смысл их еще искать, если таких мест, например, миллиарды? Я в своем месте обитания не стараюсь со всеми завести контакты, исходя из того факта, что они умеют говорить, бомжей не поднимаю и не даю им знания, чтобы те просветлились и вознеслись.
Пока люди ищут в зоне доступа хотя бы следы бактерий, "там" (гипотетически) общаются те, кто развился до достаточного понимания законов природы, чтобы с ними работать.

Ответить
1

„Мы или одиноки во Вселенной, или нет. Любая из этих мыслей пугает.“ — Артур Кларк

Ответить
15

Разрешите доебаться...

И чтобы услышать этот шум, нужны крайне мощные приёмники

Мощными бывают передатчики. Приёмники — чувствительными.

Ответить
14

Каждый раз, когда поднимаются подобные темы, становится очень грустно от того, что я явно не доживу до условного контакта с внеземной цивилизацией или других глобальных открытий. Всегда хотелось стать частью чего-то бесконечного, что способно наблюдать за всеми процессами во вселенной вне зависимости от масштаба и времени. 

Ответить
9

Да, умирать очень обидно. Не страшно, а именно обидно.

Ответить
0

Вкладывайся в криотехнологии

Ответить
16

Меня всегда интересовала и интересует эта тема, внеземной жизни, но чем старше становлюсь, тем больше понимаю, что это во всех аспектах бесполезная вещь, чистая романтика.

Это ведь идея планетарного масштаба, важная для человечества в целом. А оно, человечество, даже на пару процентов не разобралось с собственными проблемами. Не исследовало Землю до конца. Не изучило себя. 

Поиск внеземной жизни похож на попытки какой-нибудь, отсталой во всем, страны раздувать ноздри и лезть с важным видом, в костюме и галстуке, в международные дела, в то время, как у нее в каждом подъезде насрано.

Ответить

Трагический Макс

8

Я думаю, что мы просто очень привыкли к Земле, где в каждом углу что-то шевелится и размножается. Вон кофе оставь на окне, забудь, а там уже через два дня плесень растёт.
 
Космос же место антиинтуитивное в этом плане: как так, пустота. Поэтому мы слишком требовательны «хочу сейчас», хотя это «сейчас» длится всего 100 лет. Найдём ещё. А вот когда найдём, то встанет серьёзный вопрос, как нам понимать друг друга. Даже если это будут гуманоиды, что я считаю наиболее вероятным, поскольку раз есть мы, то законы вселенной наиболее располагают к появлению подобных нам. Конфликтных точек, на самом деле, будет мало: во вселенной полно ресурсов, а «прилетевшим» издалека нафиг не надо отбирать планету, раз они смогли всё это проделать, но вот непонимания будет много. Хотя даже на Земле есть всем понятные «языки», найдём и в такой ситуации.

Ответить
14

Конфликтных точек, на самом деле, будет мало

Найдём, не вопрос

Ответить

Соответствующий яд

Anton
22

Люди умудряются ксенофобить не только по отношению к чуть-чуть отличающимся, а даже из вредности, по отношению к точно таким же людям из другого района того же города.

Какое будет отношение к аж целому другому виду догадаться не сложно (на скотоферму сходите).

Ответить
2

Не исключено, что это будет взаимно.

Ответить
4

Будет хуже, если мы окажемся сексуально привлекательными для высокоразвитых мерзких инопланетян со слабыми моральными принципами, ахаха

Ответить

Трагический Макс

alexfer…
9

А если они будут привлекательными, то это будет офигительно.

Ответить
3

Что-то после упоминания осьминогов в теме первое, что пришло в голову — тентакли. Большая часть населения планеты будет в полном восторге, если на Европе будет обнаружена разумная жизнь.

Ответить

Трагически

Anton
4

Представь, что будет с японцами.

Ответить

Ориентированный

alexfer…
4
Ответить