{"id":906,"title":"\u0427\u0442\u043e \u043f\u043e\u043b\u0435\u0437\u043d\u043e\u0433\u043e \u043c\u043e\u0436\u043d\u043e \u0441\u0434\u0435\u043b\u0430\u0442\u044c \u0438\u0437 \u0440\u044b\u0431\u044c\u0435\u0439 \u0447\u0435\u0448\u0443\u0438","url":"\/redirect?component=advertising&id=906&url=https:\/\/vc.ru\/promo\/316632-odezhda-kotoraya-rastet-vmeste-s-rebenkom-biotoplivo-i-krossovki-iz-chaynogo-griba&placeBit=1&hash=413af13d844da7e84c97fdf1d29e78ebf1a11a0edd61d068a8ddf7c16768b86e","isPaidAndBannersEnabled":false}
Истории
Виктор Медведев

Откуда берутся мемы про то, что Великобритания украла все музейные шедевры из колонизированных стран

История о реальной цене сокровищ, за которыми стоят эксплуатация рабского труда, а также военные набеги на Грецию и Египет.

Мумия в Британском музее

В соцсетях периодически расходятся мемы, в которых условный «Британский музей» ворует различные предметы: от Пизанской башни до Луны. Шутки основаны на реальных фактах: в 18-19 веках Британская империя действительно вывезла множество предметов исторического наследия из подчинённых стран-колоний, а потом сделала из них экспонаты.

Никто // Британский музей
Никто // Британский музей
Британский королевский музей после того, как его вынудили вернуть всё украденное

Мнения в сети обычно делятся: одни считают Великобританию грабителями, а другие — спасителями. По мнению последних, страны, откуда вывезли те или иные артефакты, не были способны позаботиться о них, поэтому без вмешательства колонизаторов артефакты могли испортиться и не дойти до нашего времени.

Музей за счёт рабского труда

В основе Британского музея лежит личная коллекция медика Ганса Слоана, который завещал сокровища нации. Он был состоятельным врачом, поскольку лечил людей из «высших слоёв общества», включая трёх монархов: королеву Анну, короля Георга I и Георга II. А коллекцию из 71 тысячи предметов он собрал благодаря капиталу жены-вдовы богатого ямайского плантатора. На сайте музея указано, что Слоан покупал артефакты «за счёт доходов от рабского труда на сахарных плантациях».

Предметы из коллекции Ганса Слоана Фото British Museum

После смерти врача в 1753 году появился Британский музей в Блумсбери — престижном районе Лондона. Коллекция музея пополнялась за счёт раскопок, благотворительности и покупки артефактов у частных коллекционеров. Однако не все предметы приобретались мирным путём: британские военные крали или отбирали культурные ценности завоёванных стран с их территории.

В 1799 году французские солдаты нашли Розеттский камень — стелу из гранодиорита, датируемую 196 годом до нашей эры. Это одна из самых важных египетских находок. Текст на ней — послание жрецов царю Египта Птолемею V Эпифану, написанное тремя шрифтами, сопоставление которых привело к расшифровке египетских иероглифов. Однако камень не задержался у французов и после военного поражения в Александрии в 1801 году попал к англичанам.

Розеттский камень Фото Shutterstock

Иногда сокровища забирали не военные, а состоятельные люди, получившие одобрение, но позже вынужденные продать захваченное Британскому музею. Так случилось с Томасом Брюсом, графом Элгина, который украсил стены дома мраморами Парфенона из Греции. Когда его финансовое состояние значительно сократилось, он продал эти мраморные фризы Британскому музею за меньшую сумму, чем потратил на транспортировку в Шотландию.

Мраморы Парфенона Фото Shutterstock

Репатриация сокровищ

После того, как колонизированные страны приобрели независимость, они начали требовать от бывших метрополий возврата культурных ценностей. И пока правительства ведут безуспешные переговоры, общество приходит к различным социальным акциям и отсылкам в кино.

В блокбастере Marvel «Чёрная пантера», вышедшем в 2018 году, критикуется колониальное прошлое Великобритании. В начале фильма антагонист Эрик Киллмонгер посещает лондонский музей и спрашивает представительницу о происхождении экспонатов. Она называет один из артефактов седьмого века боевым молотом народа Фульбе из Бенина. Киллмонгер возражает, говоря: «Британцы вывезли его из Бенина, но на самом деле он из Ваканды и сделан из вибраниума». После этого он спрашивает: «Как ваши предки их заполучили? Купили за полную стоимость или отняли, как и всё остальное?».

Британский музей в «Чёрной пантере» — это незаконный механизм колониализма, а также пространство, которое не приветствует тех, чью культуру оно отображает.

из эссе интернет-журнала музея Джона Хопкинса
Сцена в музее из «Чёрной пантеры»

Ваканда — вымышленная страна, однако упомянутое в диалоге королевство Бенин существовало в реальности, и в 1897 году оно неоднократно подвергалось ограблениям британскими войсками. Сразу после военной операции в коллекции Британского музея появилось 900 предметов из Бенина, которые именуют бенинской бронзой.

Бенинская бронза Фото Getty Images

Британский музей — это не единственный держатель иностранных сокровищ. В том же Лондоне есть музей Виктории и Альберта, который содержит в себе украденные предметы Эфиопской империи. Также культурные ценности некогда колонизированных стран, в частности, африканских, содержатся в музеях Германии, Австралии, США и Франции.

90%
африканских сокровищ сейчас находится за пределами стран Африки, следует из данных ЮНЕСКО

Одного из самых заметных активистов, который старается вернуть африканское искусство из музеев Европы, зовут Мвазулу Диябанза. Издание Vice сравнивает его как раз с Киллмонгером из «Чёрной пантеры», правда, Диябанза не причиняет вреда другим людям. Активист с коллегами приходит в музеи и крадёт артефакты, транслируя акции в прямом эфире через фейсбук. Когда охрана задерживает активистов и вменяет им кражу экспоната, они предъявляют им встречные обвинения в краже культурных ценностей африканского народа.

Я имею право забрать это искусство без разрешения, потому что вы не спрашиваете воров, можно ли забрать свою украденную собственность.

Мвазулу Диябанза
активист
Мвазулу Диябанза Фото AP

В 2017 году президент Франции Эмманюэль Макрон заявил, что «африканское культурное наследие больше не может оставаться заложником европейских музеев». Он пообещал вернуть бенинскую бронзу, купленную у британцев, а также подготовить закон, который упрощает процесс репатриации артефактов других стран по их требованию.

Постепенно правительства стран возвращают предметы на историческую родину. Например, так сделала Ангела Меркель в 2019 году, вернув украденную из индийского храма статую. Министерство иностранных дел Великобритании, напротив, отказывается возвращать какие-либо предметы, ссылаясь на закон от 1963 года, который запрещает вывозить экспонаты. Согласно документу, национальные музеи не могут таким образом распоряжаться предметами из коллекций.

При этом британский музей признаёт «сложную историю некоторых коллекций, включая оспариваемые способы, с помощью которых их приобрели, например, при военных действиях».

Несмотря на законодательство, некоторые учреждения Великобритании уже вернули исторические объекты бывшим колониям: Эдинбургский университет — 9 черепов коренных жителей Шри-Ланки, а Манчестерский музей — 43 предмета коренным народам Австралии.

«Ложь и полуправда»

Если в случае с бенинской бронзой понятно, что её вывезли после военизированного ограбления королевства, то другие артефакты вроде мрамора Парфенона вызывают больше споров. Это связано с неоднозначностью исторических событий. К примеру, адвокат и автор книги «Кому принадлежит история?» Джеффри Робертсон обвиняет музеи бывших метрополий «в тщательно продуманной лжи и полуправде». Он обвинил Британский музей в том, что там придумали историю, как граф Элгин спас греческий артефакт и приобрёл его на законных основаниях. По мнению писателя, граф дал взятку местным властям, чтобы заполучить трофей.

Политики могут приносить более или менее искренние извинения за преступления бывших империй, но единственный доступный способ их исправить — вернуть трофеи, добытые при разрушении африканского, китайского и южноамериканского общества.

Джеффри Робертсон
адвокат и писатель

Не все страны готовы к репатриации артефактов. Например, Deutsche Welle пишет об отсутствии установленной процедуры возврата ценностей в Индии: выходит, что местные власти не заботятся об артефактах должным образом. ЮНЕСКО отмечает, что бедность в стране способствует кражам древностей, а некачественная охрана усугубляет проблему.

В документальном фильме об украденных исторических ценностях «Кровавые Будды» режиссёр затрагивает вопрос обращения с предметами, возвращённых в Нью-Дели из США, Австралии, Канады и Германии. Большинство из них хранится на складе археологической службы Индии (ASI) без надлежащей защиты от краж или природного, климатического воздействия.

Помимо плохого содержания артефактов, индийские власти не особо стремительны в их возвращении на родину. Одно из важнейших сокровищ, взятых британцами у колонизированной Индии — 105-каратный алмаз Кохинур, украшавший корону королевы Виктории, а вслед за ней и королевы-матери.

Индия всегда заявляла, что бриллиант принадлежит ей, однако в 2016 году главный юрист страны объявил: «Кохинур не украли. Король Пенджаба Ранджит Сингх добровольно передал его британцам за помощь в сикхских войнах в 19 веке». Это заявление вызвало общественный резонанс, и четыре года спустя правительство снова обратилось к Великобритании с просьбой вернуть драгоценность.

Елизавета II в короне с Кохинуром (большой белый алмаз в основании) Фото AFP

В Индии существует волонтёрская организация India Pride Project — она отслеживает культурные ценности по всему миру и проводит различные акции.

На самом деле вы не деколонизировали нацию, если не вернули то, что принадлежит им.

Анурааг Саксена
основатель India Pride Project

Одна из самых резонансных акций прошла в Британском музее в 2018 году: активисты сфотографировали и опубликовали в соцсетях индийские статуи с речевыми выносками вроде «Как я сюда попал?» или «Я божество, а не экспонат».

Вопрос репатриации культурных ценностей остаётся открытым. Автор книги «Кому принадлежит история?» Джеффри Робертсон говорит, что мраморы Парфенона должны вернуться в Грецию, тогда как Розеттский камень, проливший свет на египетскую письменность, должен оставаться в Британском музее, где его расшифровали. Специалист также указывает на декларацию ООН о правах коренных народов, которая даёт право на возврат собственности, «взятой без их свободного, предварительного и осознанного согласия». Директор музея Альберта и Виктории Хант Тристрам выступает за создание «универсальных музеев» не только в Европе, но и в странах Африки и Азии, где «искусство будет представлено вне его колониального контекста».

Статья создана участником Лиги авторов. О том, как она работает и как туда вступить, рассказано в этом материале.

0
79 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Главная проблема описана в самой статье.
Возвращенные в страны 3-го мира ценности будут украдены, потеряны, разрушены. В лучшем случае скинут в хранилище пыльное.
Свидетельство тому и разграбления музеев при каждой революции(Каир, Сирия, Афганистан и т.д.). И разрушенная Пальмира, взорванные статуи Будды в Афганистане.
Вы этим людям хотите вернуть сокровища мировой культуры?

110

Возвращенные в страны 3-го мира ценности будут украдены, потеряны, разрушены.

это их ценности, они с ними могут делать что хотят

Вы этим людям хотите вернуть сокровища мировой культуры?

да, можно назвать артефакты локальных культур, достоянием мировой культуры, это делает грабеж законным (нет) ред.

–3

это их ценности, они с ними могут делать что хотят

с чего это их ценности? Какое отношение имеют нынешние египтяне к древним? Да вообще никакого.
Ценности по сути были ничьи, их выкопали и спасли от переплавки/разрушения
да, можно назвать артефакты локальных культур, достоянием мировой культуры, это делает грабеж законным (нет)

в Британском музее нет локальных артефактов там как раз только сокровища мирового уровня.
В смысле грабеж? Какое нынешние египтяне имеют отношение к пирамидам? Никакого...
Да и опять же, давай не будем судить события 19 века мерками гуманизма 21-го. Захвати Лондон арабы, китайцы, негры - то они бы вообще все бы сожгли и загеноцидили бы.
Белые были что по меркам 19-го века гуманисты, что сейчас...
И по состоянию на сейчас выбор стоит: продолжить сохранять чудом сохраненное или отдать варварам дорушить. Цивилизованному человеку ответ очевиден.

32

с чего это их ценности?

с международных законов, это принадлежит стране где найдено

Какое отношение имеют нынешние египтяне к древним? Да вообще никакого.

какое отношение текущие американцы имеют к залежам нефти и газа в США?
да вообще никакого, значит любой может приехать и добывать (нет)

нет локальных артефактов там как раз только сокровища мирового уровня.

я об этом и написал, мировая культура это фикция, чтобы оправдать грабеж,

есть только множество локальных культур, которые кто-то называет мировой культурой ред.

7
Принятый супер_стар

Ты намеренно путаешь то, что находилось на территории страны десятки и сотни лет назад с тем, что находится в недрах территорий, которые сейчас занимают те или иные государства.
Нынешние американцы осуществляют добычу, значит могут распоряжаться добытым на своё усмотрение.

Что касается древних ценностей, я считаю, что в их отношении несправедливо делить культуру на мировую и локальную, так как история - это часть общемировой, человеческой культуры. И если более бережное отношение к объектам культуры гарантировано в стране, бывшей колонизатором, то там они и должны оставаться, потому как историю нужно хранить, а не делить.

И никакой условный современный британец Петя не несёт ответственности за действия своих предков, поэтому не имеет права возвращать объекты культуры кому бы то ни было, равно как и условный современный египтянин Вася не вправе распоряжаться культурными ценностями, исторически принадлежащими его народу.

А в музеях под каждым экспонатом, имеющем подобную историю, эта история должна быть прозрачно рассказана, чтобы все желающие могли сделать собственный вывод о правомерности его нахождения в этой стране.

8

Ты намеренно путаешь то, что находилось на территории страны десятки и сотни лет назад с тем, что находится в недрах территорий, которые сейчас занимают те или иные государства.

не путаю, ценности вывозили не с ноунейм территорий, а из стран которые и сейчас существуют, что это артефакты древних культур, не отменяет право собственности страны, где это нашли и откуда это вывозили

культурные атрефакты и предметы из раскопок это такие же "ископаемые" ценности, и у страны на них такие же права как и на добычу из ее недр

Что касается древних ценностей, я считаю, что в их отношении несправедливо делить культуру на мировую и локальную

древней "мировой" культуры не было,
"мировая" культура это что есть сейчас в эпоху глобализма – макдональдс, тикток и прочее)
а вся древняя культура локальная, и у условных саксов нет никаких прав на египетскую культуру, они к ней никаким боком не относятся

сейчас осуждают даже использование чужой культуры в произведениях, как культурную апроприацию, что уж тогда говорить про вывоз ценностей

И если более бережное отношение к объектам культуры гарантировано в стране, бывшей колонизатором, то там они и должны оставаться, потому как историю нужно хранить, а не делить.

ты почему-то намеренно игнорируешь, что большое количество вывезенных ценностей находятся в частных коллекциях и приносят прибыль их владельцам,

конечно удобно опрадывать грабеж и наживу тем, что ценности там лучше хранятся) ред.

–1

стоит наверное вспомнить сколько СССР вывезла из Германии (в том числе заводов) и потребовать вернуть? и заодно Курилы Японии?

1

А сколько вывезли из России во времена интервенции? А во время оккупации?

0

так ото ж. что все друг у друга вывозили, а что не вывозили сгорало во внутренних революциях и войнах. так что судить сейчас тех кто когда-то что-то вывез нужно с оооочень большой оглядкой на реальную ситуацию

0

вы продолжили судить 19 век законами и моралью 21 века...
Выдает возраст лет 15, простите.

1

Законы о собственности не в 19 веке придумали, лол.
И тогда тоже нельзя было приехать в Европку и добывать там ресурсы, потому что современные европейцы к нему отношения не имели.

Все колонизаторство было с позиции силы, а не закона. Только потому что туземцы имели меньше сил и возможностей защищаться.

И зачем в 19 век идти, сейчас например так же с позиции силы вторгаются, в Сирию, в Ливию, без решения ООН.
Тоже нарушение международных законов, но хоть пол страны уже не вывозят. ред.

8

повзрослеешь когда-нить, по мере чтения книжек...

–4

повзрослеешь когда-нить, по мере чтения книжек...

себя успокаиваешь так? ну ок)

PS на сам деле такие детские переходы на личности, и говорят о тебе как о школоло ред.

5

А ещё давайте все когда либо произошедшее не будем судить мерками гуманизма 21-го. Заживём)))

1

Бля, прям вижу как вы у детей в подворотне телефоны отжимаете со словами: «В смысле грабёж? Какое нынешние пятиклассники имеют отношение к изобретению сотовой связи?»

0

Проблема таких конфликтов в том, что никто кроме единичных журналистов не изучает глубоко этот вопрос. Они видят артефакт в музее и кричат "верните это на родину!"
А страны, которые "ограбили", зачастую тоже не спешат открывать всю правду насчёт исторических артефактов.
Забавно, что даже если вы почитаете советские книги про путешествия в Египет (например И.Ганзелку и М.Зикмунда), где авторы явно испытывают неприязнь к Британцам, то узнаете что в том же Египте в середине 20ого века Британский музей приходил к правительству и говорил "у вас там вот руины, если их в ближайшее время не раскопать - им жопа. Давайте мы их сами раскопаем, заплатим вам за это деньги, отдадим половину найденного в ваши музеи а половину себе за это все увезем?"
И конечно власти свободного Египта соглашаются, им вообще плевать на это историческое наследие было. А сейчас какой-нибудь активист, наверняка не знавший эту историю, ворвётся в музей и будет организовывать перформанс с требованием вернуть это все на родину. Так является ли это грабежом? Насколько это справедливо?

11

согласен с вами, но забавно, что свобода им по плечу, с собственным государством они могут справиться, и вообще деколонизация ведь давно прошла. но когда дело касается конкретных вещей, типа отдельной статуэтки, мы признаем, что им ее доверить нельзя. Разобьют, так сказать, стеклянный половой орган, ну или "потеряют" в лучшем случае. Так вопрос, как к ним относятся, как к взрослым людям или как к недееспособным детям? На словах первое, на деле - ну хз.

0

90% африканских сокровищ сейчас находится за пределами стран Африки

и слава богу, а то давно б взорвали или растищили

41

Как они вообще это считают? Сокровища становятся сокровищами от того, что их помещают в музей, там исследуют и они получают известность. Там половина этих сокровищ сделаны в XIX-нач.XX века. Аналогичный товарищ в гвоздях в Африке не просто бы сгнил, а вообще никому изначале не был бы особо интересен, т.е. не являлся бы сокровищем.

21

На самом деле вы не деколонизировали нацию, если не вернули то, что принадлежит им.

И не разрушили автомобильные и железные дороги, не сломали мосты, не закопали каналы, не смотали обратно столбы с проводами и не разобрали по кирпичику все заводы, фабрики, школы и больницы, которые построили.

42
Принятый супер_стар

А что, строители в колониях были британцы? Или всё-таки местные рабы, погоняемые британскими кнутами и сапогами?

1

Строителями были британцы. Да, всю неквалифицированную работу производили местные. В принудительном порядке. Но архитекторы, конструкторы, геодезисты, электрики и все остальные ИТР были британцы. Так кто построил инфраструктуру?

14
Принятый супер_стар

Кому надо было, те и построили.

Я просто не выкупаю твою слоистую иронию. Колонизаторы полезли туда, куда их никто не приглашал. Чтобы захваченные колонии приносили прибыль, колонизаторы инвестировали свой интеллектуальный труд и бесплатно воспользовались трудом физическим.

Колониализм закончился, подневольный физический труд стал приносить слишком много проблем и перестал окупаться. Колонизаторы сбежали. Почему уже отстроенный продукт, построенный за отнятое здоровье и жизни рабов, нужно было у рабов отобрать? ред.

12

Мой комментарий был направлен на цитату господина Анураага Саксена о том, что деколонизация не будет закончена, пока британцы не вернут все награбленные артефакты. Но колонизация принесла и много плюсов для Индии, как мне кажется. Кроме разграбления и голодания. Англичане строили инфраструктуру, дали образование. Многие богатые индийцы получили возможность учиться в престижных английских университетах. Там они и научились, кстати, борьбе за независимость. Так не лукавит ли господин Анурааг Саксена? Не должна ли деколонизация работать в обе стороны? Две страны возвращают друг другу все и начинают отношения с чистого листа.

1
Принятый супер_стар

Нет, не лукавит. Британцы украли физический труд, да ещё и сокровища прихватили (хотя последнее вопрос спорный, ведь они не были сокровищами на момент вывоза). Отстроенная инфраструктура – лишь малая доля платы, которую колонизаторы задолжали угнетённым народам за человеческую боль и страдания десятков (сотен?) тысяч семей.

5

Я уверен, что можно говорить о страданиях миллионов семей. Индия большая страна. Но, все же, Британия дала Индии шанс выйти на мировую арену. Английский язык является связующим для сотен языковых групп. Да, промышленная революция не началась бы, если бы не ресурсы колоний. Но и отдачей было строительство современных высокопроизводительных предприятий на территории колоний. И не покрываются ли страдания тех поколений более высоким уровнем (хотя и довольно низким, по сравнению с той же Британией) жизни текущего поколения? Которое получает хорошее образование и работает в современных сферах во всех развитых странах мира.

1
Принятый супер_стар

Нет, не покрывается. Ну хотя бы потому, что нынешнее положение условных индусов – это в первую очередь заслуга самих условных индусов. Да-да, каким бы великим колонизатором ты ни был, ты не сможешь насильно образовать население, если оно само к знаниям не тянется. Это во-первых.

А во-вторых, совершенно неправильно крыть непрошенной выгодой для одних страдания совершенно других. Нельзя свести проблему к "страны возвращают друг другу всё", потому что угнетали не безликую страну, а вполне конкретных людей, личностей со своими взглядами, убеждениями, мечтами, чаяниями

2

Но ведь и угнетателем была не все население Великобритании, а определенные люди. Губернатор Ост-индской компании, совет директоров, руководители на местах. Но с них уже не спросишь, живых не осталось.
А непрошенная выгода - в самой старушке Англии население во время промышленной революции оказалось в таком положении, что если ты не учишься, то не работаешь на заводе. Если не работаешь на заводе, то получаешь копеечку (шиллинг?) и кушаешь жиденькую кашку. Англичан учиться заставляла нужна, индийцев - менеджеры Ост-индской компании.

2

Бриташки из Индии все выжали и ушли.

0

В Ботсване не было ни одной европейской державы. Она не подвергалась колонизации. В итоге это африканская Швейцария.
Эти мосты и железные дороги- дело наживное. Понадобится- построят, наймут за деньги тех же европейцев и те построят.

1

Достаточно сравнить Ботсвану и соседнюю ЮАР. Поверьте огромная разница. На личном опыте оценил. Как и Замбия и Зимбабве. Правда ЮАР это скорее не колонизация, а отдельная независимая страна, которую строили белые для себя.

0

В чью пользу?

0

Это бывший британский протекторат.

0

Но не колония, в привычном понимании

0

Так почти все колонии назывались "протекторатами", "вице-королевствами", "содружествами" и т.д.

0

Я понимаю. Но колонии колониям рознь. Вроде в Ботсване колонизм лайтово прошёл

0
Принятый супер_стар

Ну, к слову. Разграбление древних захоронений, среди самих египтян исстари считалось почтенным народным промыслом.

23

Не египтян, а арабов которые туда набегали

0

хоть и сам люблю такие шутки, но проблема, имхо, надумана

да, что-то перекупили, да, что-то захватили и выграбили

история такая, горе побежденным, лут это святое

17

На сайте музея указано, что Слоан покупал артефакты «за счёт доходов от рабского труда на сахарных плантациях».

И музей все еще не отменили?!!11 Твиттерские все проспали.

8
Принятый супер_стар

По мнению последних, страны, откуда вывезли те или иные артефакты, не были способны позаботиться о них, поэтому без вмешательства колонизаторов артефакты могли испортиться и не дойти до нашего времени.

8

Интересно, а если бы колонизаторы не колонизировали те страны, то были бы сейчас бывшие колонии тем местом в которое бесполезно возвращать ценности?

3

до сих пор бы гонялись бы друг за другом с копьями и кушали бы друг друга, как предыдущие 100 тыс.лет до этого.
Но и тут конечно гигантская историческая вина СССР. Без него бы Африка была бы сейчас намного цивильнее. Он дровишек подкинул.

2

Ой не факт, колонизаторы насаждали свою модель управления, и строили "кастовое" общество, что в китае, что в африке, что в индии. Как бы пошло развитие этих территорий без сапога колонизатора неизвестно, но то что европа жила бы сильно скромнее это совершенно точно.

3

ну в смысле?
Африка 100 тыс. лет была на одном уровне, практически без изменений. Точно так же ели бы друг друга и сейчас, как предыдущие 100 тыс.лет.
Кастовое общество в Китае? Он империей был всегда. И нынешний Китай, та же империя успешно перенявшая часть гуманитарных и экономических идей от Запада. А так у них же всегда идея была окукливание. До сих пор бы на конях бы скакали, как и 500 лет назад.
Индии уж точно никто не мешает и не мешал, кроме их очень странного менталитета.
И вообще не понимаю к чему вы вообще. До 1950-х годов идеи гуманизма по сути в нынешнем виде не существовало. Будь сильным или сдохни. Если бы Запад был бы слабее, то его бы завоевали китайцы, индейцы или кто-то там еще. Вот у них уж точно гуманизмом там не пахло вообще ни в каком виде и белого человека как вида не осталось бы вообще.

9

То, что Африка не менялась 100 тыс.лет - миф всё-таки) Конечно были кочевые народы Банту, которые не менялись вследствии их образа жизни. Но кроме них в Африке существовали различные государства до колониального периода, начиная от того самого Египта и соседних народов Намибии, и заканчивая Сонгаем и великим Зимбабве. Просто Африка никогда не создавала огромного централизованного государства, по сути эти были территории с сотней народов, разбросанных в разных частях материка и не способных объединится во что-то действительно крупное.

7

Ну, это ты преувиличиваешь насчет одного уровня. Вот в XIV веке какие серьезные скульптуры делали в Нигерии, например: https://face2faceafrica.com/article/the-history-of-ile-ife-the-ancient-yoruba-kingdom-with-africas-most-striking-sculptures

Много всяких цивилизаций в Африке. Например, вот хорошая серия исторических документалок: https://www.youtube.com/watch?v=Mpz8h_MFkWg

Другое дело, что это все известно благодаря британцам и французам. А так слишком часто получается, что они чего-то достигали, а потом это все разваливалось.

1

Были точечные цивилизации, я в курсе, смотрел видео когда-то.
Но в целом теплая Африка не благоприятствует прогрессу, со стимулами плохо... И выходит так что более развитые местные цивилизации там пали под натиском более слаборазвитых и агрессивных.

0

Китайцы постоянно в пососе были, то от япошек то от бритов. И сейчас политика китая такая что они захватывают деньгами, тк научились у колонизаторов. Африка последние лет 300 точно находится под белыми, которые ставят своего царька и сосут ресурсы.

0

в смысле сосут ресурсы?
Уже как 70 лет экономически выгоднее покупать ресурсы. Их доля в деньгах в любом изделии почти 0...
Важны инновации и квалифицированный труд.

2

полезные ископаемые включая золото. посмотри на структуру экспорта африки и удивись. она не менялась лет 300

0

они их покупают. За деньги, большие деньги.
А страны Африки продают.
Если бы покупали бы не в Африке, то покупали бы в другом месте.
Африка без этих денег вообще бы от голода померла.
То что несмотря на 70 лет независимости уровень жизни в Африке только падает уж явно виноваты не западные страны.

0

Россия тоже нефть продает и газ, за деньги, за большие деньги.
А это - энергия, основная часть передела или, если хотите, добавленной стоимости. Однако...

0

какая основная часть передела?
Вы бредите...
Основная часть современной мировой экономики R&D, высокоинтеллектуальный труд, маркетинг, услуги... В 1000 долларовом айфоне сколько доля энергии или металла? Пара баксов.

0

Попробуйте сделать свое IT без электричества :)
Сразу контр агрумент про зеленую энергетику - гляньте сколько в ней реально % нефти

0

А до Европы свою модель и систему великий Халифат насаждал во многих странах Африки) Тоесть ещё до Европейского вмешательства культуры многих государств материка изменились под влиянием другого, чуждого им народа. Так что нельзя сказать, что там одни только Европейцы дел наворотили.

3

Мужчина смотрит на руки своей пятилетней дочери, отрезанные в наказание за плохо выполненную работу по сбору каучука, Конго, конец XIX века

Блядский ссср, разрушил такую прекрасную колониальную Африку построенную просвещенными европейцами.

3

мы тут спорили о глобальных процессах, а не частностях. Руки это или куски говна и к чему это вообще, я хз в нашем споре.
Да, в огромной доле нынешних бед Африки виноват СССР.
После 2МВ по причинам роста цены жизни, гуманизации, индустриализации и т.п. колонии стали политически и экономически глубоко убыточными, и в целом Запад плавно и добровольно их покидал. Стараясь сохранить там нормальные правительства, уровень жизни и т.п.
СССР раскачивал лодки, поддерживал самых упоротых фриков/боевиков, накачивал континент оружием. На протяжении 3-4 десятилетий.
Чего стоит только та же Южная Родезия, плять.
Нынешняя Африка - это во многом наследство СССР. Без него вполне вероятно она была больше похожа на Намибию, а не на Зимбабве...

5

и в целом Запад плавно и добровольно их покидал. Стараясь сохранить там нормальные правительства, уровень жизни и т.п.

ага ага. Именно поэтому какая-нибудь Франция десятилетиями воевала в Индокитае и Алжире, коррумпировала новые власти в бывших колония и навязывала им западноафриканский франк, выгодный французской экономике.

СССР раскачивал лодки

Как же без путинских фраз. Кровавые враги раскачивают нашу колониальную лодку стабильности.

поддерживал самых упоротых фриков/боевиков, накачивал континент оружием. На протяжении 3-4 десятилетий.

Это каких же? Оружие в Африку кто только не поставлял. Та же Франция регулярно спонсировала гос перевороты или вмешивалась в различные конфликты.

Чего стоит только та же Южная Родезия, плять

И чего же она стоит? Запад ее независимости не признал и вводил против неё санкции, в том числе и Британия.

Что касается изначального спора в этой ветке, то конечно, судьба многих территорий сложилась бы по-другому, если бы их не колонизировали. Тот же Китай очень сильно пострадал в результате опиумных войн и только сейчас начал восстанавливаться. Многие народы и культуры в Латинской Америки были полностью уничтожены. Где-то был бы тоже пиздец, что и сейчас.

1

забавный парадокс, вы используете чисто лахтофейки, например про франк. И тут же слегка ругнули Императора.
Вам что разрешили? Что случилось?
На пикабу начали упоминать слово на букву Н, тут Императору хулите... Пугаете, парни.

0

забавный парадокс, вы используете чисто лахтофейки, например про франк.

Очень забавный, вот ознакомьтесь https://en.wikipedia.org/wiki/West_African_CFA_franc,
https://en.wikipedia.org/wiki/Central_African_CFA_franc.

Вам что разрешили? Что случилось? На пикабу начали упоминать слово на букву Н, тут Императору хулите... Пугаете, парни.

Ну и по классике, когда не можете ответить за свои слова, обвиняете оппонента в лахтаботстве.

0

так сами почитайте статью, что там написано. То что но существует это факт, а то что вы про него написали фейк.
Я просто много раз получал ссылки на этот франк от лахтоботов, это их прямо любимое палево...
Ответь лучше на мой вопрос, вам что разрешили нести хулу на императора? Реально пугаете.

1

Просто лол. Добрые колонизаторы все хорошо делали, виноват, конечно, СССР. Такого отбитого кадра как ты еще поискать.

–1
Принятый супер_стар

Благодаря тем же британцам эти предметы стали изученным достоянием истории, а не культурным слоем в земле под асфальтом. Клёво, что у британцев ещё остались яйца ценить труд своих предков-ученых

4

Комментарий удален по просьбе пользователя

3

hrldjdosihsken ред.

2

Предлагаю разделиться на доисторические племена, все государства упразднить и бегать голышом. Зато за историческую правду!

2

Культурные ценности, сокровища, территории...Оставить бы уже все так, как есть, чтобы не толочь воду в ступе. Но нельзя же лишить такой прекрасной подпитки уже упоминавшийся здесь "гуманизм 21-го века"! Кто-то уже додумался до того, что Испания должна ПРОСИТЬ ПРОЩЕНИЯ у Мексики за Конкисту. Как это вообще — страна у страны? От этого приторного уже "гуманизма" хочется, чтобы кусок хлеба насущного снова добывался в поте лица. Как Доктор прописал) Кстати, и колонизация, и войны, и захват ценностей — это история. Разве нужно сделать вид, что ничего никогда не происходило?

2

А в чем проблема то? Были сильнее? Были. Забрали что хотели? Забрали. Такова уж жизнь, кто сильнее того и лавры

2

Крайне ангажированная статья. Автор закрывает глаза на сложности исторического процесса и, видимо, считает, что Ваканда существовала на самом деле.

2

Индия была самой богатой страной мира ...
До того как на неё напала Великобритания.

–3
Принятый супер_стар

В Индии были самые богатые в мире махараджи, это да. Насчет страны — врятти.

4

той или иной "ценностью" не может владеть "народ" (нация, этнос). а если это происходит так, то у "ценности" - есть все шансы перестать быть такой - и просто где-то затеряться в войнах, помойках и т д.

и мы сейчас должны говорить СПАСИБО - в частности - британским дельцам и учёным - за то, что они нашли силы и средства сохранить(!) и изучить многие артефакты древности.

1

Не только африканские сокровища)

0

Где это написано на сайте музея?

"На сайте музея указано, что Слоан покупал артефакты «за счёт доходов от рабского труда на сахарных плантациях»."

0

> Мнения в сети обычно делятся: одни считают Великобританию грабителями, а другие — спасителями.

Одно другому не мешает

0

Я был в Тауэре - там все ворованное из колоний. Все эти алмазы, бриллианты и тд.

0

На первой фотке мумия из Лувра. Уже и ее успели украсть?))

0
Принятый супер_стар

Спасибо Украине за гуманность - вернули Крым

–1
Читать все 79 комментариев
null