{"id":1064,"title":"\u041f\u0440\u043e\u0439\u0434\u0438\u0442\u0435 \u044d\u0442\u043e\u0442 \u0442\u0435\u0441\u0442, \u043f\u043e\u043a\u0430 \u043a\u0440\u0438\u043f\u0442\u043e\u0433\u0440\u0430\u0444\u0438\u044e \u0438\u0437 \u0435\u0434\u044b \u043d\u0435 \u0437\u0430\u043f\u0440\u0435\u0442\u0438\u043b\u0438","url":"\/redirect?component=advertising&id=1064&url=https:\/\/tjournal.ru\/special\/kaleidofood&placeBit=1&hash=f30606208ead4bb67ee3624f20be3cd7a9b9c0ae8b2bd8a40218541848752d25","isPaidAndBannersEnabled":false}

Власти США через суд потребовали от Facebook продать Instagram и WhatsApp. Компания отказывается это делать Статьи редакции

Крупнейшие IT-корпорации весь год обвинялись в «монополии», но теперь чиновники перешли к решительным действиям.

Основатель Instagram Кевин Систром и cоздатель Facebook Марк Цукерберг Фото из фейсбука Цукерберга

Федеральная торговая комиссия США (FTC) подала иск против Facebook, обвинив его в монополии на рынке соцсетей и скупке компаний с целью уничтожения принципов конкуренции. «Никакой другой соцсети сопоставимого масштаба в стране не существует», — говорится в жалобе. Власти назвали стратегию компании так: «Лучше купить, чем соревноваться».

Иск стал итогом расследования правительственного агентства с генеральными прокурорами 46 штатов, федерального округа Колумбия и территории Гуам — не участвовали только четыре штата.

Комиссия потребовала изъять WhatsApp и Instagram из числа активов Facebook, обязать в будущем запрашивать одобрение таких сделок у властей США, а также запретить компании навязывать разработчикам антиконкурентные условия.

В чём заключается позиция властей США

  • Facebook долгие годы систематически «устранял угрозы» монополии и теперь доминирует на рынке — и это принесло внушительный доход. В иске указано, что в 2019 году компания получила более 70 миллиардов долларов выручки и более 18,5 миллиардов прибыли. Это соответствует данным из отчётности. Внимание обращается на то, что главный источник монетизации — это продажа рекламы с «использованием огромной базы данных о пользователях».
  • Facebook приобретал перспективных конкурентов с той же целью. Власти США отдельно отметили одни из крупнейших покупок компании — WhatsApp (19 миллиардов долларов, 2014 год, первое место среди приобретений) и Instagram (миллиард долларов, 2012, третье место).
  • Facebook навязывал сторонним разработчикам «антиконкурентные условия» сотрудничества.

Личные соцсети занимают центральное место в жизни миллионов американцев. Facebook, укрепляя и поддерживая монополию, лишает потребителей преимуществ конкуренции.

Наша цель — заставить Facebook отказаться от антиконкурентного поведения и восстановить свободную конкуренцию на рынке. Это позволит инновациям процветать.

Ян Коннер
глава бюро по конкуренции ФТК США

«Instagram — стремительно развивающийся стартап — возник в важнейший момент, когда пользователи меняли десктоп на смартфоны и всё чаще обменивались фотографиями», — вспоминает агентство. В первый день соцсеть набрала 25 тысяч пользователей, 100 тысяч — за неделю, миллион — менее чем за три месяца, 10 миллионов — менее чем за год. А Instagram тогда работал только на iOS, версии для Android не было.

По мнению властей, Марк Цукерберг и другие руководители соцсети сразу распознали угрозу в Instagram. Facebook поначалу попытался открыто конкурировать, развивая фотосервис внутри соцсети. В июле 2011 года один из неназванных топ-менеджеров задался вопросом: «Почему разработка в области мобильной фотографии идёт так медленно? Instagram по-прежнему надирает нам зад» (цитата по иску).

Комиссия приводит слова Цукерберга от сентября того же года: «За это время Instagram стал большим и жизнеспособным конкурентом в мобильной фотографии — а это будущее фотографии». В феврале 2012 года основатель Facebook побоялся, что если Instagram и дальше будет независимым, то он в итоге продастся Apple или Google. В апреле Facebook предпочёл купить Instagram и таким образом «нейтрализовать прямую угрозу».

«Я помню ваш пост о том, что угрозой был не Google+, а Instagram. Вы были правы. Один момент по поводу стартапов — их часто можно поглотить», — написал Цукерберг в личной переписке с коллегой в день объявления о покупке фотосервиса. Эту цитату также приводит ФТК.

К 2012 году глобальным лидером среди приложений для обмена сообщениями стал WhatsApp, напоминается в иске. По версии властей, Facebook считал мессенджеры угрозой, поскольку они могли выйти на рынок соцсетей, добавив соответствующие функции. Комиссия привела цитату Цукерберга из письма в апреле того же года, где он подтверждает такие опасения.

В октябре 2012 года директор по развитию бизнеса Facebook назвал WhatsApp «возможно, самой большой угрозой, с которой компания когда-либо сталкивалась». О приобретении Facebook объявил в феврале 2014 года — к тому моменту у мессенджера набралось 450 миллионов пользователей по всему миру.

«Покупка, предположительно, уничтожала возможность угрозы монополии Facebook и гарантировала, что любым аналогичным компаниям будет труднее набирать аудиторию», — сделала вывод комиссия.

«Facebook также выявлял и оценивал потенциальные угрозы на самых ранних стадиях, чтобы нейтрализовать их до того, как они вырастут», — указано в иске. Власти США привели в пример поглощение в октябре 2013 года. Тогда Facebook купил израильский стартап мобильной аналитики Onavo и «получил контроль над данными для слежки за ростом и популярностью приложений».

Комиссия отметила, что «многие пользователи не знали» о слежке Onavo за их активностью. Вероятнее всего, имеется в виду VPN-сервис Onavo, позволявший бесплатно создать защищённое соединение через сервера Facebook.

В августе 2018 года Apple удалила приложение из App Store за нарушение правил. В 2019 году Facebook объявил о закрытии Onavo, но, по мнению властей, не прекратил сбор данных для оценки потенциальных конкурентных угроз.

Facebook «на протяжении многих лет» навязывал разработчикам антиконкурентные условия, сочли власти. Комиссия привела в пример то, как Facebook сделала ключевые API (программный интерфейс приложения) доступными для сторонних приложений только при том условии, что авторы воздерживаются от разработки конкурирующих функций и подключения других соцсетей. Эти детали выяснились в 2019 году после утечки судебных документов.

В иске говорится, что Facebook отключал другие соцсети от API в случае «предполагаемых угроз». В пример приводится то, как в январе 2013 года Twitter запустил сервис коротких видео Vine — и его пользователи сразу же потеряли возможность искать друзей из фейсбука. В 2018 году благодаря публикации внутренних документов выяснилось, что Цукерберг лично одобрил это решение.

Как давно признал Facebook, его монополия защищена высоким барьером для входа. Как правило, соцсеть более ценна для пользователя, когда в ней уже сидят его друзья и родственники. Стартап же сталкивается с большими сложностями, привлекая новых пользователей. [...]

Стартап даже с лучшим продуктом зачастую не способен добиться успеха, имея в противниках доминирующую на рынке соцсеть с её сетевыми эффектами. Несмотря на это, возникает важная конкурентная угроза крупной компании, особенно если она находится в том или ином переходном периоде, а начинающая компания использует иной подход к продуктам.

В такие времена стартап может даже существенно вырасти. Руководство Facebook и само признало, что острейшие конкурентные угрозы исходили не от её «клонов», а от сервисов, которые предлагают способы взаимодействия, для которых сам Facebook оптимизирован не был.

из иска властей США против Facebook

Что отвечает Facebook

Иск Федеральной торговой комиссии США — это не первая подобная претензия к Цукербергу. Например, разделить бизнес Facebook и других крупнейших мировых IT-корпораций предлагали демократы в Конгрессе этой осенью.

Facebook ответил на новость об иске властей США постом в блоге. Автором значится вице-президент и главный юридический консультант соцсети Дженнифер Ньюстед.

  • Позиция Facebook заключается в том, что оба приобретения — и Instagram, и WhatsApp — никому не навредили, а, наоборот, привели к созданию более качественных продуктов для конечного потребителя.
  • Facebook считает нынешние претензии странными ещё и из-за того, что регуляторы в своё время одобрили обе покупки и не сочли их нарушением конкуренции. «Иск может посеять сомнения насчёт того, как правительство проверяет сделки, и того, могут ли компании и дальше полагаться на результаты таких проверок», — подчеркнула Ньюстед.
  • Что касается ограничений к API, Facebook назвал свои действия стандартной практикой для соцсетей. «Если платформы дают доступ сторонним разработчикам — а многие не предоставляют его вообще — то они обычно запрещают дублирование основных функций. [...] LinkedIn, The New York Times, Pinterest и Uber — это лишь некоторые из тех, кто руководствуется схожей политикой», — заметила юрконсультант компании.

Facebook в нынешнем виде был бы невозможен без законов США, поощряющих конкуренцию и инновации. Мы стали успешными, поскольку делали рискованные ставки, инвестировали, внедряли нововведения и приносили пользу людям, рекламодателям и акционерам.

Мы работали и продолжаем работать в условиях высокой конкуренции. Наши поглощения были положительны для конкуренции, рекламодателей и людей. Мы надеемся показать в суде, что Facebook, Instagram и WhatsApp должны быть вместе, по существу конкурируя с [другими] отличными продуктами.

Дженнифер Ньюстед
вице-президент и главный юридический консультант Facebook
0
133 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Кузькин отец

Пусть Шамалов купит за 100 баксов

Ответить
86
Развернуть ветку
Нужный корабль

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
52
Развернуть ветку
Нужный корабль

Немножко не та отрасль.

Ответить
0
Развернуть ветку
Михаил Октябрьский

И не та страна

Ответить
6
1 комментарий
Развернуть ветку
испанский смех

эту гниду давно пора прижать

Ответить
34
Развернуть ветку
Европейский турник

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
–27
Развернуть ветку
Самарский франт

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
59
Развернуть ветку
Лига порвах 2.1

Пример с тем что IT родил новые рынки в виде ОС для смартфонов это как раз доказательство того, что даже ЭППЛ и ГУГЛ не могут конкурировать с Майкрософт на рынке десктопных ОС.
То есть мобильные ос появились только из-за отсутствия конкуренции на десктоп рынке, серьезно?

Ответить
6
13 комментариев
Развернуть ветку
Магомед Шереметьев

У Эппл же есть свой десктоп ОС

Ответить
4
5 комментариев
Развернуть ветку
Рыжий

 О какой конкуренции может идти речь, когда на создание конкурента надо потратить бешеное количество денег, а прибыль будет в любой момент висеть на волоске из-за возможности монополиста сильно снизить цены.
Не очень понятно, как debian-based дистрибутивы линукса зависят от монополистов (например). Плюс та же macOS. Ей вроде вообще плевать на движения Майкрософт в плане ОС. 

Ответить
3
1 комментарий
Развернуть ветку
Нужный корабль

Сам чего на десктопе используешь?

Ответить
0
7 комментариев
Развернуть ветку
Rashid Shamsudinov

Эти **!#%!* (vtimes.io) не дают отказаться от Обработки персональных данных. 🤮

Ответить
2
Развернуть ветку
Fred Summer

Считаю это дело чисто политическим.
Фейсбук хотел увидеть на двух стульях: быть миллиардной корпорацией зла и оплотом либеральной модной повесточки. В итоге проебались и огребают от всех.
Но суть доеба от sjw-демократов не слишком ясна: у них есть инструмент запрещать сделки слияния и поглощения. Они в то время им не воспользовались и сейчас соснули.
В итоге это напоминает как звёзд судят за посты 10-летней давности.

Ответить
15
Развернуть ветку
Нужный корабль

Таки да) У Цукерберга есть железный аргумент- мы покупали не конкурирующую успешную соцсеть (готовый бизнес) а убыточный стартап.

Ответить
4
Развернуть ветку
Кузькин отец

Иск против Facebook, поданный сегодня, неожиданно сразу оказывается очень серьёзным - как минимум политически. Против компании выступает, фактически, весь американский политический спектр, от крайне левых, которые ненавидят крупные корпорации, до крайне правых, которые считают, что Facebook обидел президента Трампа, сопровождая его лживые заявления о выборах специальными пометками. (Трамписты считают - на мой взгляд, ошибочно - что дополнительное регулирование соцсетей пойдёт им на пользу.)
Отчасти Facebook стал заложником собственного успеха - покупка Instagram и WhatsApp на ранней стадии была потрясающе успешной инвестицией. Вовсе не только благодаря сильной позиции самого FB - неудачных покупок в этой области не счесть. А тот факт, что Instagram и WhatsApp не были интегрированы в основную сеть, упрощает задачу регуляторам - и регуляторную, и политическую. Очень просто предлагать решение - нет никакой проблемы с тем, чтобы отделить, например, эти два бизнеса от всех остальных.
Жалеть Марка Цукерберга и других владельцев FB не стоит - они, может, от этого только разбогатеют. Рокфеллер, например, только разбогател после того, как правительство разбило его монополию, Standard Oil, на много мелких компаний. Будет ли лучше от этого потребителям? Не уверен и думаю, что нет - я недавно писал для VTimes про аналогичный иск против Google: опыт дела Microsoft в конце 1990-х показывает, что рынок прекрасно справляется с такими монополиями и сам (https://www.vtimes.io/.../10/21/raschlenyai-i-vlastvui-a1092). Однако политически сегодняшний иск против Facebook выглядит куда более перспективно.

Ответить
8
Развернуть ветку
Сергей Мардс

Будет ли лучше от этого потребителям?

Конечно будет. Цук вообще попутал, продаёт личные данные на право и налево. 

Ответить
4
Развернуть ветку
испанский смех

и главное нахуя и зачем их покупают? результата никакого нет

Ответить
0
1 комментарий
Развернуть ветку
Нужный корабль

Что значит

 Instagram и WhatsApp не были интегрированы в основную сеть, упрощает задачу регуляторам - и регуляторную, и политическую

типа, потому что интерфейс разный у них? Люди не понимают какая это маленькая верхушка айсберга

Ответить
1
Развернуть ветку
испанский смех

на какой еще нахуй ранней стадии? они уже на плато были

Ответить
1
Развернуть ветку
kekistan778

Ты бы так российскую политику анализировал. И вообще, ты же с Барнаула

Ответить
0
Развернуть ветку
Rocket Science

Куда раньше их антимонопольная служба смотрела?)) Продать... )) тоже там власти не промах!

Ответить
8
Развернуть ветку
Malov_Artur

Федеральной торговой комиссии США почёт и уважение за отстаивание рыночных принципов.

Ответить
7
Развернуть ветку
Нужный корабль

Раскулачить!

Ответить
6
Развернуть ветку
Stanley H. Tweedle

Зашёл в тред упиваться слезами корпоративных подстилок, а тут как-то пусто

Ответить
6
Развернуть ветку
Нужный корабль

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
3
Развернуть ветку
Stanley H. Tweedle

Мне кажется его ссаность немного недооценивают, возможно потому что у нас фейсбук это просто соц.сеть для бабушек

Ответить
0
2 комментария
Развернуть ветку
Определенный историк

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
3
Развернуть ветку
Лига порвах 2.1

Купил себе новый комп, теперь жалею, что не подождал пару лет, ведь новое железо выйдет

Ответить
9
Развернуть ветку
Определенный историк

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
2 комментария
Развернуть ветку
Дмитрий Григорьев

Там была не просто продажа, он ещё долго руководил компанией. То есть фактически его взяла под крыло супербогатая корпорация, а он продолжил развивать любимый бизнес. И рыбку съел и жопу не ободрал, как ему тогда, думаю, казалось. Другое дело, что в итоге ФБ сожрал и переварил инсту, изменив авторский подход ко всему, что очень не нравилось Систрому. В итоге, противоречия привели к тому, что он покинул компанию. 
Я читал текст об этом, но не смог сходу найти, написал по памяти.

Ответить
5
Развернуть ветку
Нужный корабль

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
5
Развернуть ветку
Тимур Азизов

как то не духовненько, могли отправит к ним людей в масках, подкинуть экстремистские мемы и завести дело за не уважение к путину, без фантазии люди

Ответить
3
Развернуть ветку
Нужный корабль

Капитализм: существует
FTC: низя зарабатывать много

Ответить
0
Развернуть ветку
Нужный корабль

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
4
Развернуть ветку
Bad Mother Fucker

как будто это что-то плохое

Ответить
2
1 комментарий
Развернуть ветку
испанский смех

это не заработок, а обогащение

Ответить
–1
Развернуть ветку
Главный меч

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1
Развернуть ветку
Нужный корабль

Они даже клиент для десктопа нормальный запилить не смогли

Ответить
6
Развернуть ветку
Главный меч

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
10 комментариев
Развернуть ветку
испанский смех

да всё заебок, что ещё надо то

Ответить
0
Развернуть ветку
Роберт Депримов

Непонятны доебки.Ведь все три продукта разные по смыслу.
Может подать в суд на Цукерберга за возврат картошки фри,купленной утром,ведь Фейсбук монополизирует картошку по стране

Ответить
0
Развернуть ветку
DDD SSS

Разные, но все три абсолютно контролируют свою часть соц.сетей - воцап перебивает все телеграмы, вайберы и прочие сигналы вместе взятые, инстаграм перебивает снэпчаты, всцо и что там ещё про фото... (ничего?!)
Ну и сам фейсбукек такой же мировой лидер - майспейс, гугл+ убит, остаются только региональные нишевые сетки типа вк

Через разделение эти компании так же будут оставаться абсолютным лидерами по своей части, но хотя бы не в одних руках. Да и между собой смогут, вероятно, какую-то крос-конкуренцию создать, которую просто так Марк Ц. не допустил бы внутри своей структуры

Ответить
6
Развернуть ветку
Роберт Депримов

Вацап вообще не соцсеть.
Инстаграмм - ну да,но по логике и замыслу они разные с феэйсбуком.и обычно аудитория выбирает либо оба продукта,либо один(разный замысел же).
А вацап вообще стоит особняком,как Месседжер.
Эту парашу нужно закрыть

Ответить
–4
1 комментарий
Развернуть ветку
Рейтгейт

Еще у Доминика Арментано в книге "Антитраст против конкуренции" был расписан весь тот абсурд, на котором держится антимонопольная политика США, начиная с закона Шермана, который сам по себе - шизоидный, так еще и проталкивался лоббистами, которые не могли конкурировать со Standard Oil.

В нынешнее время с одной стороны, существует электорат демпартии сша, у которого соцсети помогают вмешиваться в выборы, а с другой стороны, всякие плашки представителей республиканской партии и прочие интересные вещи. Вместо того, чтобы (как компромисс) обязать компании, выбирать один стул: либо ты несешь ответственность за любую инфу, но модерируешь ее/либо несут пользователи - но ты не редактируешь, мы будем лоббировать раздробление компаний, потому что покупка стартапов - это монополизм (что?).

А потом эти же люди сидят и с умными лицами рассказывают о свободной торговле и открытом рынке. Ну то есть ни разу не лицемерно, и вообще "вы не понимаете - это другое".

Почему-то многие в комментах не понимают, что во-первых, если компания не занимает 100% рынка - значит она не монополист, априори. А во-вторых, абсолютно нормально, что существует какой-нибудь Майкрософт именно в таких масштабах, которых он существует, просто потому что невозможно производить такое количество дорогих продуктов без эффекта масштаба, который присутствует только у крупных компаний (если она конечно не получает всякие субсидии из налогов, и сидит на шее у налогоплательщиков).

Ответить
–1
Развернуть ветку
Дмитрий Григорьев

Я думаю, что вы недооцениваете эффекты масштаба. Да и насчёт "если компания не занимает 100% рынка - значит она не монополист, априори" я бы поспорил. Вы не допускаете вариант, что доминирующая компания, будь на это воля, могла бы запросто сожрать всю незначительную "конкурирующую" мелочёвку, но не делает этого, чтобы сохранять видимость "конкуренции"? При этом реальных, потенциально опасных конкурентов, она жрёт в три горла, без исключений. Формально, да, конкуренты есть, на деле же это статус кво, выгодный почти исключительно доминирующей компании.

Ответить
3
Развернуть ветку
Рейтгейт

Проблема в том, что если мы возьмем рынок соцсетей/мессенджеров, или айти гигантов, то обнаружим, что в мировом масштабе таких компаний просто нет. Даже 87% рынка занимаемых системой android, на деле состоят из кучи компаний со своими оболочками. Все конкурируют друг с другом.

Если бы на самом деле не было этой конкуренции, то какие-нибудь, даже самые мелочные инновации мы бы видели раз в 10-20 лет, как это происходит в России, где государство контролирует большую часть любых рынков в принципе.

Но, допустим что я не прав. Почему мы для борьбы с так называемыми монополиями должны создавать бюрократический орган, который сам по себе является монополией, который просто так не развалится, благодаря конкуренции, или техническому прогрессу, потому что он обеспечен государством. Это само по себе не абсурдно? То есть мы пытаемся бороться с монополиями еще большей монополией. В которую потом можно приходить через двери Вашингтона и лоббировать свои интересы, а также подкупать чиновников.

Наверное, самое худшее в этом всём, что во всех этих разговорах мы теряем интересы обычного пользователя, держа его за безвольную скотину. При этом мы все – люди и обладаем (силой воли), то есть просто можем отказаться от продукта и уйти на другой. Так было с my space, так было с Nokia, сейчас это происходит с вконтакте.

Кстати, ровно по таким же причинам люди продают стартапы. К ним ведь никто не приставляет пистолет. Они добровольно продают свои продукты и это нормально. Только почему-то никто не хочет вспоминать об этом.

Ответить
2
2 комментария
Развернуть ветку
Alex Sharp

Почему-то многие в комментах не понимают, что во-первых, если компания не занимает 100% рынка - значит она не монополист, априори.

Монопо́лия (от греч. μονο — один; πωλέω — продаю) — организация, которая осуществляет контроль над ценой и объёмом предложения на рынке[1] и поэтому способна максимизировать прибыль, выбирая объём и цену предложения,[2] либо исключительное право[3], связанное с авторским правом, патентом, торговым знаком или с созданием государством искусственной монополии.

Ответить
1
Развернуть ветку
Рейтгейт

Если компания не занимает стопроцентный рынок, или не сращивается с государством, в т.ч. через патенты, то она не может осуществлять полный контроль

Ответить
–1
1 комментарий
Развернуть ветку
Анастасия Лукьянова

Так вот почему все три одинаково тошнотворны в интерфейсе

Ответить
2
Развернуть ветку
Роберт Депримов

Ну Инстаграмм ещё ничего.

Ответить
0
Развернуть ветку
Европейский турник

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
4
Развернуть ветку
Нужный корабль

На десктопе в браузере?

Ответить
0
Развернуть ветку
Нужный корабль

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
2
Развернуть ветку
aestezh
Ответить
1
Развернуть ветку
Нужный корабль

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
1 комментарий
Развернуть ветку
Зеленый шмель

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
2
Развернуть ветку
Дружелюбный сосед

Приобретать перспективные стартапы считается устранением угрозы монополии? Звучит супер притянуто

Ответить
1
Развернуть ветку
Alex Sharp

Напиши этим тупым пендосам, скажи что ты не согласен с ними, и пускай оставят в покое фэйсбук

Ответить
0
Развернуть ветку
Дружелюбный сосед

Чел, все в порядке?

Ответить
0
Развернуть ветку
Нужный корабль

 Власти США через суд потребовали от Facebook продать Instagram и WhatsApp.
Звучит, как если бы власти РФ через суд потребовали от MRG продать VK, ICQ и Delivery Club...

Ответить
0
Развернуть ветку
Нужный корабль

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
3
Развернуть ветку
испанский смех

вряд ли(

Ответить
0
Развернуть ветку
igogo

Помню как то Инстаграм блочил ссылки на телеграм. Не знаю актуально сейчас или нет, но факт был

Ответить
1
Развернуть ветку
Сергей Мардс

наконец-то! я уже давно считаю, что крупным компаниям надо запретить поглощать конкурентов-стартапы.

Ответить
1
Развернуть ветку
Ирман

Фейсбук и Инстаграмм знатные гондоны в деле зашиты живодеров. Модераторы охотно удаляют посты и комментарии против живодеров. Поэтому поддерживаю, что Цукерберга и кампашку давно пора нахлобучить

Ответить
1
Развернуть ветку
Максим Манчестер

Обамэ не только ссыт в лифтах, но и разрешает монополизировать соц.сети

Ответить
0
Развернуть ветку
Сварщик

а когда у инсты появилась принудительная регистрация? покупки фейсбуком? 

Ответить
0
Развернуть ветку
Нужный корабль

Вроде бы да, после покупки, когда своими ручонками полез фейсбук, который сам тоже требует регистрацию.

Ответить
0
Развернуть ветку
Dan

@Сергей Звезда, спасибо за материал.
@Сломалось

Ответить
0
Развернуть ветку
Сергей Звезда

А что тут сломавшегося?

Ответить
0
Развернуть ветку
Dan

Коричневый на черном фоне.

Ответить
0
2 комментария
Развернуть ветку
Нужный корабль

Шо, китайская ответочка прилетает?

Ответить
0
Развернуть ветку
красивые глазки

проще купить чем конкурировать - это да

Ответить
0
Развернуть ветку
Нужный корабль

У меня два вопроса:
1. Сколько стоит фейсбук без инстаграма и воцапа?
2. Кто вообще способен их купить?

В статье указаны стоимости покупки соцсетей на раннем этапе их развития, мне кажется сейчас инстаграм стоит миллиардов четыреста

Ответить
0
Развернуть ветку
Алексей Егоров

Гм. Только за, даром, что я СММщик. Это болото встрясти хорошенько давно нужно было.

Ответить
0
Развернуть ветку
Сергей Бехтеров

Медиамоноплия - опасная угроза для культуры всей планеты. Коммерческий кинематограф США диктует архетипы большей части человечества.

Ответить
0
Развернуть ветку
Alber Camu

Пусть отказываются, в Гуантаномо мест полно

Ответить
0
Развернуть ветку
Василий Коротких

Все, нахрен, через жопу. Лучше бы обязали их рандомом показывать все объявления по 5 центов, а не кто 10 баксов за клик заплатит...

Ответить
0
Развернуть ветку
Arsen Dzhadrinov

Правильно! Вообще считаю лучше национализировать и по Китайской схеме тотальную слежку устроить

Ответить
–1
Развернуть ветку
Нужный корабль

Рыначек порешал

Ответить
–1
Развернуть ветку
Vl T

если Instagram и дальше будет независимым, то он в итоге продастся Apple или Google
Если мы не купим Instagram, там бы уже будут солдаты НАТО!

Ответить
–1
Развернуть ветку
Нужный корабль

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
–1
Развернуть ветку
Читать все 133 комментария
null