«С журналистикой для журналистов идите к чёртовой матери»: в чём суть конфликта Навального с Голуновым

Спор из-за дела Сафронова, слив личной переписки и опус Навального о российских журналистах.

16 июля Алексей Навальный опубликовал большой текст о российских журналистах — это ответ Ивану Голунову, который вступил с политиком в спор из-за дела против Ивана Сафронова. Конфликт тянется уже неделю — с тех пор, как Навальный, высказываясь о деле против бывшего журналиста, назвал того «чиновничком с папочкой», который занимается пиаром главы Роскосмоса.

Голунов обвинил Навального в том, что тот воспринимает журналистов как обслугу и руководствуется принципом «падающего — толкни», Навальный Голунова — во лжи и трусости. Журналисты сначала поддержали своего коллегу, но потом раскритиковали его за публикацию личной переписки с политиком.

Бывшего журналиста «Коммерсанта» и «Ведомостей» Ивана Сафронова обвинили в госизмене. Коллеги Сафронова считают, что его преследуют за журналистскую деятельность. 9 июля Навальный в своём YouTube-шоу прокомментировал дело Сафронова: он согласился с тем, что обвинение несправедливо, но заявил, что называть Сафронова очередным арестованным журналистом «бесчестно и лицемерно».

«Иван Сафронов — советник Рогозина. Он — пиарщик Роскосмоса. И человек, который в 2020 году идёт работать в Роскосмос заниматься пиаром Рогозина... Вот у нас Рогозин сидит — бессмысленный журналист во главе Роскосмоса. И взяли ещё одного бессмысленного журналиста заниматься пиаром. Журналисту, который туда пришёл, выдали Mercedes за 5 миллионов рублей. Это не журналист — это милый чиновничек с папочкой», — сказал Навальный.

Многие журналисты раскритиковали слова политика: Сафронов работал в Роскосмосе только два месяца. До этого ему пришлось уволиться из «Коммерсанта» из-за резонансной статьи, не понравившейся акционерам. Ещё одну его статью — о поставках истребителей в Египет — удалили с сайта издания. А из «Ведомостей» он ушёл после назначения главным редактором Андрея Шмарова, которого редакция обвиняет в цензуре.

Журналист Иван Голунов тоже принял участие в споре. Год назад его задержали по подозрению в хранении и сбыте наркотиков, которые у него якобы нашли при обыске. СМИ развернули масштабную кампанию в поддержку Голунова. Сотни людей выходили на пикеты, тысячи поучаствовали в марше 12 июня 2019 года. Дело против журналиста закрыли через несколько дней после возбуждения.

Голунов написал, что Навальный ведёт себя, как «вице-губернатор по внутренней политике какой-нибудь Курганской области, который воспринимает журналистов как обслугу». По его словам, многие расследования Фонда борьбы с коррупцией про российский военно-промышленный комплекс основаны на статьях, написанных Сафроновым. В подтверждение Голунов опубликовал несколько примеров, когда ФБК писал про Роскосмос и другие темы после материалов Сафронова.

Некоторые коллеги Голунова сочли его пост исчерпывающим ответом на возмутившее их видео.

Правда, с этим согласились не все.

Навальный назвал Голунова «мелким врунишкой из „Медузы“» и посоветовал всем, кто делится его постом, в первую очередь переходить по ссылкам и проверять, что там написано. 16 июля политик опубликовал статью под названием «Ответ Ивану Голунову, или небольшое эссе в защиту журналистики от ОНП-журналистики», в которой разобрал тексты Сафронова, приложенные к посту Голунова, и рассказал о других своих претензиях к российским журналистам.

«Я читаю внимательно пост Ивана, кликаю по ссылкам и понимаю масштаб катастрофы. Пора реально приходить в отчаяние. Мы на дне и ниже дна. Люди, работа которых „фактчекать“, „в отличие от блогеров, проверять“, являют собой сборище неописуемых олухов, неспособных просто прочитать абзац текста и понять, что там написано», — заявил Навальный. Один из примеров — статьи про «феерическую карьеру сына главы Роскосмоса Алексея Рогозина».

«Мы публикуем расследование о том, что сынуля Рогозина, Алексей Рогозин, которого папаша еще малолетним пристроил на госслужбу, покупает себе за бюджетные средства Audi А7 за 8,5 миллионов рублей. [...] А теперь открываем ссылку Голунова. Ищем, откуда же мы, по его мнению, это списали. А там тупо переписанный пресс-релиз ОАК о назначении Рогозина-младшего на должность. И всё. Буквально», — поясняет Навальный. Он признал, что в посте Голунова есть и корректные ссылки. Но часть из них комплиментарные или пресс-релизные, а некоторые не подписаны Сафроновым.

Но Навальный решил ответить не только на конкретное сообщение Голунова. В своём «эссе», как он сам это называет, он высказал все претензии, которые у него накопились к группе журналистов, которую он окрестил «ОНП-журналистами». Это слово образовано от фразы «отбили нашего парня», которую главный редактор «Медузы» Иван Колпаков использовал в 2019 году, объясняя, почему издание не будет призывать людей выходить на марш в поддержку Ивана Голунова после его освобождения.

«Отбили нашего парня. Это и есть суть всего. Наши парни, отбиваем. Журналистика служит интересам журналистов. Корпорация. Чувство локтя, круговая порука, — пишет Навальный. — ОНП-журналистика уничтожает настоящую журналистику наравне с государственной цензурой и цензурой олигархов. Вот о чём я хочу сказать».

Политик назвал ещё несколько характеристик, описывающих «ОНП-журналистов». Он отметил, что «ОНП-сообщество» давно потеряло журналистскую квалификацию, но «по-прежнему требует, чтобы перед ним вытягивались во фрунт».

Навальный заявил, что «российским журналистам до расследований ФБК — как до Луны», потому что «СМИ, которое захочет делать расследования на их уровне, просто разорится». Сказал, что имеет право давать советы журналистам, потому что «написал в своей жизни больше текстов, чем любой из них», а «аудитория его похожей-на-журналистскую работы больше, чем у них вместе взятых».

Кроме того, политик пожаловался, что 30% его работы уходит на просьбы журналистов ретвитнуть или упомянуть их материалы, а тексты Голунова не читали даже редакторы «Медузы», потому что «читать его текст — как смотреть на кошку, которую пилят бензопилой». На предложение Голунова удалить материалы ФБК, основанные на текстах журналистов, он ответил, что после запуска «Медузы» трафик, который она получала благодаря Навальному, «исчислялся процентами».

«Журналистика — это просто работа, такая же важная, как и все остальные», — написал Навальный, подводя итог: «Идите к чёртовой матери со своей ОНП-журналистикой. И с журналистикой для журналистов тоже идите к чёртовой матери. И с особенным статусом тоже туда. И с запретом на критику журналистов. Всем этим вы нанесли и наносите нашему обществу больше вреда, чем Роскомнадзор».

После эссе Навального Голунов опубликовал пост, в котором рассказал, что ходит в Следственный комитет чаще, чем на работу, чтобы добиться расследования того, что с ним произошло. «Я прочитал десятки уголовных дел и сотни приговоров. Помогаю людям, оказавшимся в похожих ситуациях. Я делаю всё, чтобы требование о справедливом разбирательство было выполнено. Я сделаю всё, что от меня зависит, чтобы как можно меньше людей, оказывались в подобных ситуациях», — рассказал журналист.

После этого он выложил скриншот письма, которое Навальный отправил ему в декабре 2018 года. В нём политик хвалит только что опубликованное расследование Голунова, но отмечает, что опубликовать его надо было не в последний день года, потому что так его прочитает «полтора землекопа», и это не позволит снизить рейтинг «Единой России» на выборах в Мосгордуму.

Навальный подтвердил, что это его письмо и написал, что степень его уважения к Голунову «свалилась на сто уровней ниже дна».

Публикацию личной переписки многие назвали неэтичным шагом, тем более, что Голунов — журналист-расследователь, и его источники должны быть уверены, что он уважает тайну личной переписки.

Некоторые обнаружили несостыковки в публикации самого Навального, а кто-то счёл скриншот Голунова нормальным аргументом в споре.

#навальный #делосафронова #медиа #журналистика #голунов