История и трансформации дизлайка: почему против скрытия счётчика на YouTube выступают и пользователи, и авторы контента

YouTube объясняет решение тем, что заботится о блогерах и борется с массовой травлей. Платформе отвечают, что дизлайк — фундаментальный инструмент выражения критики, без которого интернету не обойтись.

С 10 ноября YouTube начал скрывать количество дизлайков под видео — теперь их отображение отключено практически у всех пользователей. В компании решение объяснили тем, что таким образом они хотят защитить создателей небольших каналов от «харрасмента и травли дизлайками». Пользователи площадки массово раскритиковали изменение, посчитав, что на самом деле его ввели ради защиты политиков и крупных корпораций от публичного выражения критики.

TJ разобрался, какие трансформации дизлайк пережил на разных платформах, почему дизлайк считают фундаментальной частью YouTube, как руководство не приняло во внимание реакцию сообщества, а также как пользователи пытаются вернуть дизлайк самостоятельно.

Кнопка лайка давно прижилась в интернете, став относительно стандартным способом выражения положительной реакции на большинстве платформ. Можно лайкнуть пост на фейсбуке, песню в Spotify, видео на ютубе, твит, сериал на Netflix или электронное письмо в Outlook. Даже если пользователи лайкают негативные новости, это не значит, что они им буквально «нравятся» — так они хотят обратить внимание на пост.

Противоположность лайка — кнопка дизлайка — существует далеко не на всех платформах. В фейсбуке, инстаграме, тиктоке, твиттере, «ВКонтакте» можно скрыть не понравившийся пользователю контент, но нет возможности публично выразить неодобрение одной кнопкой — как, например, на ютубе или на реддите.

Руководство Facebook обсуждало введение кнопки дизлайка ещё в 2015 году. Тогда на платформе существовал только один способ быстро среагировать на пост, сообщение или фото. Пользователей это не устраивало — они выражали недовольство по поводу того, что новости о трагедиях или смерти близких можно было только лайкать. Они предполагали, что есть разница между тем, когда пользователь одобряет пост, и тем, когда просто хочет выразить поддержку.

Марк Цукерберг заявлял, что компания работает над этой функцией, но хочет реализовать её таким образом, чтобы не было ощущения, что пользователь голосует «против» поста. В итоге вместо дизлайка к лайку добавили ещё пять реакций — «вау», «хаха», «грущу», «злюсь» и «люблю». Дилзайка так и не появилось.

По словам представителей компании, от идеи дизлайка отказались, потому что две кнопки показались Марку Цукербергу «бинарными» — он считает, что они слишком «просты» для выражения эмоций по поводу «огромного количества контента, которым делятся в фейсбуке».

Reddit же, наоборот, положил систему голосования с кнопками «за» (лайки) и «против» (дизлайки) в основу механизма ранжирования постов на сайте: чем больше лайков набирает единица контента, тем выше поднимается на сайте, и наоборот. Количество лайков и дизлайков влияет на общую «карму» пользователей, поэтому у них есть мотивация публиковать потенциально интересный другим контент. Санкция за неподходящие сообществу посты поступает от самих пользователей — ему начнут ставить дизлайки, таким образом, убирая «с глаз».

«Если вы считаете, что что-то вносит вклад в обсуждение, ставьте лайк. Если вы считаете, что это не способствует развитию сабреддита или не соответствует теме конкретного сообщества, ставьте дизлайк», — говорится в правилах Reddit. У разделов также есть свои правила, которые уточняют общие. Например, в сабреддите r/ListenToThis советуют ставить лайки той музыке, которую пользователи никогда не слышали раньше, а дизлайки — популярным трекам.

Как отмечают сами пользователи Reddit, «если я считаю, что другие люди должны увидеть пост, я ставлю лайк. Если я считаю, что мне следует активно препятствовать тому, чтобы другие люди увидели его, я ставлю дизлайк». По признанию пользователей, часто они ставят лайки и дизлайки по такому же принципу, как в других соцсетях, а не «ради общего блага»: «Средний пользователь часто пренебрегает идеалом „лучше для Reddit“ в пользу „лучше для меня“. Голосование за посты превращаются в „Мне нравится“ и „Мне не нравится“, а голосование за комментарии — в „Я с этим согласен“ и „Это тупо и несмешно“».

В июле 2021 года Twitter, где были только лайки, начал тестировать в ответах «за» и «против», напоминающие кнопки на реддите. Чем больше голосов «за» получал пост, тем выше поднимался в списке ответов. Количество голосов «против» показывали только тому, кто их поставил, а «за» видели все — они отображаются как обычные лайки. Кнопку начали тестировать для борьбы с дезинформацией и оскорблениями на площадке. Пользователи раскритиковали идею, попросив не превращать площадку в реддит и придумать более «адекватный» способ ранжирования реплаев. По такой же логике кнопки «за» и «против» тестировали в фейсбуке ещё в 2018 году, но быстро отказались от идеи.

C момента основания в 2005 году YouTube использовал пятизвёздочную систему оценки роликов. В 2009 году руководство площадки засомневалось в том, что такая система имеет смысл, поскольку, по их словам, пользователи ставили понравившимся роликам в основном максимальную оценку «5 звёзд», а остальные не использовали. При этом, как отмечает TechCrunch, пользователи активно ставили как «пятёрки», так и «единицы». Поэтому в 2010 году платформа перешла на систему лайков и дизлайков, избавившись от оценок.

В 2012 году, когда Google, которому принадлежит YouTube, развивала сервис Google+, YouTube экспериментировал с заменой лайков и дизлайков на одну кнопку — «+1». При этом возможность ставить «-1» представители компании не предусматривали. От идеи быстро отказались из-за низкой популярности Google+, которая в итоге прекратила работу в 2019 году.

YouTube в деталях не раскрывал, как соотношение лайков и дизлайков влияет на алгоритм. Судя по расследованиям ютуберов, создателей контента «не наказывают» за дизлайки: неважно, поставил ли зритель дизлайк, лайк или комментарий, алгоритм считает, что ролик привлёк его внимание. Дизлайки по большей части имеют значение только для пользователей, который их ставят — они повлияют на рекомендации во вкладках «Главное» и списках предложенных роликов.

На доходы создателей контента дизлайки влияют не напрямую. Если меньше людей посмотрят ролик из-за того, что YouTube не рекомендует его из-за большого количества дизлайков, доходы, вероятно, пострадают. Еще одна связь между дизлайками и монетизацией связана с тем, что противоречивый контент с большим количеством дизлайков может оттолкнуть рекламодателей.

Хотя дизлайки и не так сильно влияют на популярность видео — функция стала заметным и важным способом сообщества выразить свою позицию и недовольство. На соотношение лайков и дизлайков под видео обращают внимание СМИ, когда оценивают реакцию определённого контента, в соцсетях ведут списки самых задизлайканных роликов, с помощью дизлайков выражают неодобрение не только самому ролику, но и автору, гостям, заявленной теме или обсуждаемому событию.

В конце 2018 года пользователи обернули дизлайки против самого YouTube. Подборка YouTube Rewind 2018 с итогами года с участием видеоблогеров и отсылками к самым популярным роликам побила рекорд по дизлайкам на платформе, сместив с первого места клип Джастина Бибера «Baby». Ролик задизлайкали за то, что YouTube не включил в итоги года популярных блогеров, которые попадали в скандалы или спорные ситуации.

В итоге дизлайки к Rewind превратились в массовый флешмоб в соцсетях. К ним присоединились миллионы фанатов блогеров, которые не попали в итоги. На Reddit недовольство формулировали так: YouTube потерял связь с аудиторией и перестал понимать, что делает его уникальной площадкой. И лучший способ обратить внимание на проблему — дизлайки.

После этого случая, уже в начале 2019 года, руководство компании начало рассматривать варианты защиты от «травли дизлайками», включая и полное отключение кнопки.

Сначала YouTube экспериментировал со способами, которые усложняют скоординировать организованную атаку. В феврале 2019 года компания разрешила владельцам каналов отключать отображение количества лайков и дизлайков для зрителей. Директор по продукту Том Люн также рассматривал идею ввести опрос, который нужно было бы пройти, прежде чем поставить дизлайк: «Это могло бы дать автору канала больше информации, а также заставило бы зрителей задуматься, прежде чем поставить дизлайк, а не делать это импульсивно». Последний вариант, который Люн называл самым экстремальным, — это просто полностью убрать кнопку «дизлайка». Но, по его мнению, это было бы не «не демократично», поскольку не все дизлайки ставят ради травли.

Авторы ютуб-каналов предлагали другой вариант — позволять ставить дизлайки только после того, как пользователь посмотрит часть видео, например, 25% ролика. При этом Люн отмечал, что подобные инструменты «сложно создать», а информацию о том, почему поставили дизлайк, трудно собирать и передавать создателям контента.

В апреле 2021 года YouTube впервые протестировал функцию скрытия количества дизлайков «в ответ на просьбы пользователей разобраться с травлей дизлайками». Решение сразу же раскритиковали. В соцсетях посчитали, что площадка отказывается от дизлайков из-за давления корпораций, а другие обвинили компанию в потакании Белому дому, чьи ролики набирали в несколько раз больше дизлайков, чем лайков.

Многие пользователи посчитали, что система лайков и дизлайков фундаментальна для ютуба и отличает его от других площадок: соотношение сразу говорит о качестве ролика. В команде платформы отвечали, что примут во внимание претензии пользователей прежде, чем развёртывать функцию для всех.

Спустя полгода, в ноябре, YouTube заявил, что тестирование скрытия количество дизлайков показало, что пользователи с меньшей вероятностью стали использовать дизлайк для того, чтобы устраивать скоординированные атаки — комментарии «Я пришёл сюда только для того, чтобы поставить дизлайк» перестали быть актуальными, когда пропало их число. Результатами исследования компания с аудиторией не поделилась.

В начале 2020-х в соцсетях появился тренд на скрытие метрик от пользователей. Например, Instagram экспериментировал со скрытием количества лайков на постах, предполагая, что пользователи соревнуются друг с другом за количество лайков и ощущают опустошённость, когда не получают достаточно внимания. Поскольку инструмент не убирает лайки полностью, а только скрывают отображение для всех, то авторы контента продолжают получать обратную связь, а сама соцсеть использует данные для ранжирования в алгоритмической ленте — таким образом, все должны остаться в выигрыше. В итоге Meta, владельцы Instagram, посчитали, что скрытие лайков не снимает давления с людей, поэтому они позволили им самим решать, делать ли лайки видимыми или нет.

YouTube же пошёл другим путём и не дал пользователям выбирать, отображать дизлайки или нет. В компании посчитали, что если оставить пользователям возможность скрывать дизлайки самостоятельно, то травлю будут устраивать против тех, кто воспользовался этой функцией. Поэтому после теста компания начала скрывать дизлайки по умолчанию для всех.

«Мы считаем, что это правильное решение для нашей платформы — мы хотим защитить авторов от преследований, обеспечить процветание небольших каналов и тех, кто только начинает свою деятельность, а также создать инклюзивную и уважительную среду, в которой авторы имеют возможность добиться успеха и чувствовать себя в безопасности для своего самовыражения», — утверждают в компании.

Идея скрыть дизлайки не понравилась как авторам контента, так и пользователям платформы — на ролике, в котором рассказывают об обновлении, было в пять раз больше дизлайков до того, как их скрыли. Некоторые пользователи шутили, что YouTube убрал отображение дизлайков, потому что «обиделся» на реакцию по поводу Rewind 2018. Другие высказывали более серьезные опасения по поводу подавления свободы слова и самовыражения, предполагая, что YouTube отказывается от дизлайков ради повышения доходов с рекламы, а также ради защиты политиков и публичных корпораций.

Руководитель маркетингового агентства Thought Leaders Амит Альтман рассказал Forbes, что ни разу не встречал независимых авторов контента на YouTube, которые бы становились жертвами «атаки дизлайками»: «Жертвами таких атак становятся почти исключительно крупные корпорации». В одном из последних случаев пользователи поставили около 200 тысяч дизлайков ролику Nintendo, где компания представила расширенную версию подписки, которая стоит в три раза дороже обычной, но отличается только наличием эмуляторов на Nintendo 64 и Sega Mega Drive. Теперь дизлайки там скрыты, из-за чего реакцию аудитории трудно оценить с первого взгляда.

Кроме того, соотношение лайков и дизлайков помогало пользователям отличать качественные ролики от сомнительных, вводящих в заблуждение или содержащих откровенно ложную информацию. Многие отметили, что дизлайки были крайне важны для DIY-сообщества, которые делают различные туториалы. Именно соотношение лайков и дизлайков демонстрировало, поможет ли то или иное видео «Как сделать».

Многие предположили, что отсутствие счётчика дизлайков «полностью лишит» контекста ролики с большим количеством просмотров: «Противоречивые видео по-прежнему будут пользоваться бешеной популярностью, но пользователи сразу не будут понимать, почему». В YouTube же предлагают оценивать качество контента по комментариям. Однако сервис не уточнил, что делать, если комментарии отключат — как это часто делают на роликах с большим количеством дизлайков.

Некоторые создатели контента также отмечают, что скрытие счётчика, наоборот, увеличит токсичные комментарии и преследование, а не уменьшит их, поскольку иного способа выразить негатив у пользователей не осталось. Такое предположение выдвинул индийский блогер Яшви Багга: «YouTube был единственной платформой, которая в поощряла конструктивную критику, потому что можно было не оскорблять в комментариях, а просто выразить несогласие с помощью дизлайка. Но скрытие дизлайков разожжёт в аудитории ненависть и заставит выражать её в комментариях, что будет гораздо хуже, чем простой дизлайк».

Пользователи также засомневались, что скрытие дизлайков поможет ментальному здоровью авторов контента — ведь они всё равно увидят их количество. Аргумент по поводу защиты небольших каналов многим показался абсурдным на фоне такого крупного изменения.

Даже американский предприниматель Джавед Карим, который в 2005 году основал YouTube совместно со Стивом Ченом и Чадом Хёрли (все трое продали компанию Google в 2006 году), высказался против отключения счётчика дизлайков. Он изменил описание «Me at the zoo» — первого видео, загруженного на платформу. В нём он призвал руководителей сервиса прислушаться ко мнению блогеров об удалении количества дизлайков: «Когда все ютуберы согласны с тем, что удаление счётчика дизлайков — глупая затея, вероятно, так оно и есть. Ты можешь лучше, YouTube». Он также предсказал, что популярность сервиса пойдёт на спад: «YouTube хочет стать местом с посредственным контентом?»

Ещё во время тестирования функции пользователи шутили, что вместо дизлайков можно использовать комментарии. После развертывания функции на всех такие аккаунты действительно появились — например, канал The Dislike Substitute («Замена дизлайка»), который оставляет комментарии под роликами вроде «Они не смогут заставить нас молчать».

Пользователи также вспоминают, сколько дизлайков набрали старые ролики, и оставляют их количество в комментариях.

Для браузеров Chrome и Firefox появилось расширение Return YouTube Dislike, которое возвращает отображение дизлайков в браузер. Однако после 13 декабря сервис отключит публичный доступ к количеству лайков через API — после этого расширение не сможет отображать актуальное количество дизлайков. Создатель заявляет, что когда расширение перестанет зависеть от API, оно начнет опираться на собственную базу пользователей.

Техноблогер Линус Себастьан (Linus Tech Tips) рассказал, что обратился к менеджеру по продукту в YouTube, который отвечал за скрытие дизлайков на платформе, чтобы обсудить отмену решения. После встречи блогер рассказал, что YouTube «плевать» на аргументы сообщества. Он отметил, что не знает истинных причин нововведения, но считает их шагом к отказу от прозрачности.

#соцсети #youtube #разборы