BadComedian — о суде с Kinodanz, поддержке в интернете и будущем канала

Интервью TJ по горячим следам.

3 июня Евгений Баженов, известный как BadComedian, рассказал, что уже несколько месяцев судится с компанией Kinodanz, которая недовольна его обзором на фильм «За гранью реальности». От видеоблогера требуют удалить ролик и компенсировать миллион рублей за нарушение авторских прав.

В следующие дни за Баженова вступились зрители, режиссёры, продюсеры, журналисты и другие знаменитости. Представители Kinodanz заявили, что хотят пойти на мировое соглашение, но BadComedian утверждает, что они даже не попытались связаться с ним, чтобы сделать это. Видеоблогер считает, что его заставляют цензурировать контент и вынуждают закрыть канал из-за критических обзоров.

TJ поговорил с Евгением Баженовым о том, как начиналось разбирательство с Kinodanz, что он будет делать в случае закрытия канала и почему не готов выплатить компании миллион рублей ради продолжения деятельности.

Когда ты узнал об иске Kinodanz и какие действия предпринимал?

Впервые я узнал об иске полгода назад. Долгое время вообще не знал, что происходит. Мне долго не приходило извещение из суда, видимо. Как только пришло, на заседания начали ходить мои представители и юристы. Насколько я помню, первое прошло 18 января. После суда я уже встречаюсь с юристами — мы обсуждаем, что будем делать дальше.

На текущий момент мы получили от Kinodanz экспертное заключение от лингвиста об объёмах цитирования в ролике и подготовили ответное заключение от юристов. Суд несколько раз переносили и, как понимаю, сейчас готовится ещё один перенос на месяц.

Какие претензии они предъявляли твоим юристам при встречах?

В первую очередь они недовольны обзором «За гранью реальности» и тем, что я в ролике пересказываю основные части сюжета. Они прислали мне страйк (жалоба правообладателя на контент на YouTube — прим. TJ), я его успешно отклонил, начался суд.

Насколько понимаю их логику, они хотели с помощью страйка и иска создать прецедент удаления ролика. И повторить то же самое с ещё одним обзором — на их фильм «Танцы насмерть». Они предоставят YouTube документы о том, что судебные тяжбы завершились в их пользу, тем самым подтвердят правомерность жалоб, которые подали летом 2018 года.

В ролике ты упоминал, что Kinodanz угрожали тебе при встрече. Как это было?

Я не знаю, зачем это было говорить мне и юристам в контексте суда. Было вот это упоминание влиятельных людей и Министерства культуры. Оно как раз сподвигло меня сделать ролик. На всякий случай обезопасить себя, мало ли.

Можно посмотреть новости, чтобы всё понять. У них есть кластер в Калининградской области за 950 миллионов рублей, им идут постоянные государственные дотации. Они могут снимать кино даже за крупные бюджеты в Европе. Факт, что за ними стоят некие влиятельные люди, у которых есть такие деньги.

Они также требуют с тебя миллион рублей. Ты готов его выплатить?

А с какой стати, собственно? На чём основывается этот миллион? Я понимаю, что они эту цифру взяли с потолка. Недавно опубликовали интервью с представителем Kinodanz, где он заявляет, что «миллион мы дали просто так, а на самом деле у нас проигрыш в миллиард из-за вот этого обзора» (речь про новость о том, что компания готова пойти на мировое соглашение — прим. TJ). Это смешно. Видимо, только затем, чтобы был.

Но финансовая сторона не так возмущает. Основная причина — это требование удалить ролик. Хотя я и понимаю, миллион — значительная сумма.

В этой новости продюсер сказал, что ты разрушил экономическую модель, по которой они зарабатывали на легальных онлайн-кинотеатрах.

Нет никаких доказательств, что это происходит. Можно посмотреть скриншоты с того же «Кинопоиска», который демонстрирует выросшее внимание к «За гранью реальности» после выхода обзора. Или вспомнить, что сборы у них не самые великолепные, чего уж говорить про онлайн-кинотеатры. Посмотрите постер «11 друзей Оушена», постер «Иллюзии обмана» и постер «За гранью реальности». Кто в здравом уме будет смотреть такое кино, если есть аналогичное, гораздо лучше и известнее.

Несколько лет назад была похожая история с Сариком Андреасяном и Enjoy Movies. Чем тогда закончилось?

Была личная встреча с продюсерами — Геворгом Андреасяном и Георгием Малковым. После чего всё закончилось. Теперь делаю обзоры на их фильмы, и они не против. Опять же, тогда был 2014 год, тогда у меня и просмотров было немного. Возможно, до всех уже доходит, что YouTube — это довольно крупная площадка, и зачем-то пытаться её цензурировать — лучше не стоит. Вместо этого, как мне сказали «репутационного ущерба» от моих обзоров, они потерпят репутационный ущерб куда сильнее только из-за того, что я расскажу о своих проблемах с ними.

Но в Enjoy Movies никаких вопросов не поднимают, занимаются кино, а не лезут в суды, чтобы доказать, что их обидели. Иногда даже комментируют эти обзоры, что очень смешно. Мне сказали, что не надо прямых оскорблений. У меня их и не было. Я сказал, что просто издеваюсь над вашими фильмами. Но могу пошутить и над вами, без лишних оскорблений.

Сарик тебя, кстати, поддержал. Как ты вообще отреагировал на позитивный отклик от пользователей и знаменитостей?

Огромное спасибо всем людям, которые поддерживали, крупным рыбам шоу-бизнеса, порталу «Пикабу», некоторым СМИ. Меня ещё больше удивило, что многие лично мне скидывают аудиосообщения или пишут — даже известные люди. Я в шоке, что меня смотрят такие люди.

Назовёшь кого-нибудь?

Нет. Всё-таки это личная переписка. И все предлагают помощь. Меня это удивляет. Я ожидал, конечно, реакции какой-то, но не настолько.

Какой итог этой ситуации тебя устроит?

Я не понимаю, как после всего себя вести. Они откровенно выкладывают дезинформацию в СМИ. Судя по всему, они не хотят никакого перемирия. Можно ли с ними какие-то переговоры вообще вести? Это огромный вопрос.

А какие условия от них в теории могут быть? Что они могут сказать? Удаляйте ролик? Нет, ролик удалять я не планирую. Это и есть та самая цензура, о которой я и говорю. Что они могут сказать, заплатите нам деньги? Почему? Я в критических целях рассматриваю ваш фильм. Какие условия могут быть в нынешних их положении и моём?

Суд закончится, как только они заберут своё исковое заявление. Опять же, я ролик об этом даже запишу и скажу, что они всё сделали. Но они этого не хотят.

Почему ты так уверенно говоришь в ролике, что придётся закрыть канал?

Я предполагаю. Если сейчас они выигрывают суд, у них есть судебное подтверждение правоты страйка, которое они бросили на канал летом 2018 года. После чего они делают то же самое с обзором на «Танцы насмерть», потому что есть прецедент. У них будет второе подтверждение, это уже два страйка. И если не они, а какая-нибудь мелкая студия или несколько, сделают то же самое, и вот под страйками канал загнётся. YouTube, конечно, даёт разблокировать такие жалобы, но если уже суд скажет, то вот это будет вопрос. Они скорее всего пойдут у них на поводу.

Какой самый худший сценарий вы обсуждаете с юристами? Уйти на второй канал? Удалить канал? Удалить ролики?

Нет, с YouTube я уходить не намерен. Естественно, есть разные варианты. Тем не менее они могут предпринять попытку цензурировать критику с помощью ContentID (автоматическая система идентификации контента на YouTube и других площадках, помогающая отслеживать нарушение авторских прав — прим. TJ). Это позволит защитить их от критики. Вряд ли кто-то будет отвечать им на жалобы, потому что они уже выиграют суд. СontentID не даст заливать ролики ни мне, ни другим блогерам. И судиться с ними вряд ли уже кто-то будет после неудачного исхода.

Может измениться модель распространения обзоров. Допустим, через «Яндекс.Диск». Вариантов много: Vimeo, RuTube, Pornhub. Закрытие канала — это печально, конечно. Если они убьют мой канал, то понадобится очень много времени, чтобы нарастить аудиторию.

Есть ли вариант, при котором ты выплатишь им миллион? Соберёшь донатами, например.

Я им ни копейки не отдам, даже если юристам придётся заплатить больше. Если суды будут длиться год, два, если на юристов уйдёт два миллиона, три миллиона. Я все деньги с донатов буду направлять юристам. Даже если я в минус полный уйду, лишь бы не дать ни копейки им.

По поводу предложений, которые тебе выдвигали. Тина Канделаки готова купить твой канал. Продашь?

Это всё очень смешно. Страйк-то всё равно прилетел, а канал всё равно заблокируют. В чём идея, я понять не могу. Вопрос не в деньгах, а в том, что хотят удалить ролики.

Если что, то ты готов принимать такую серьёзную помощь от селебрити или меценатов?

Мне нужна была огласка, чтобы мне на переговорах не говорили про влиятельных людей. Чтобы люди, которые с нами судятся, понимали, какую мы можем дать ответку. И мне не очень важно, какие там влиятельные люди стоят.

Были многочисленные отказы от них. Нам задавали вопрос: «Что вы можете нам предложить?», или говорили: «За нами влиятельные люди». Вот это всё напрягало. Судя по всему, они получают деньги от Минкульта просто так. Такое спонсирование навевает мысль, что про влиятельных людей — это не просто так между строк было сказано, а специально и с намёком.

Что за ситуация у вас с Ксенией Собчак?

Ксения Собчак связалась со мной по аудиосообщениям в WhatsApp. Она предложила поучаствовать в интервью, на что я отказался, так как сейчас трачу время только на разговоры со СМИ, нежели на какие-то другие обсуждения. Она выложила разговор просто так, потому что хочет. Разрешения у меня не спрашивала. Поставила условие: если не придёшь на обсуждение [с Kinodanz], я выложу это. А когда ролик вышел, написала: «Ну, я же говорила».

И тут Kinodanz внезапно появились и заявили в СМИ, что я отказался с ними договориться. Хотя они даже не пытались со мной связаться: у них есть прямые контакты меня, они в любую секунду могут набрать моим юристам. Мы с ними уже так связывались до всего этого.

Вместо этого — просто вбросили ложь, что я отказался. На основе чего они сделали такой вывод? На основе ролика Ксении Собчак? Конечно, она же известна как мой менеджер. Я читал эту статью на ТАСС, меня вымораживает такое заявление. Не понимаю, чего они хотят. Весёлый карнавал какой-то.

А сейчас ты живёшь на деньги с донатов зрителей. Сколько выходит?

Да. Я после каждого обзора пишу, сколько человек меня поблагодарили. В среднем примерно можно высчитать, сколько приходит. Я по деньгам не буду оглашать. Мне очень-очень хватает. Я не хочу покупать себе там какие-то яхты, а хочу студию сделать. Я очень долго вынашиваю эту идею и думаю, как всё это реализовать. Сделать огромный хромакей, сделать огромную студию и вложить ещё больше трат в моё любимое — в бутафорскую кровь, в муляжи отрубленных рук.

Но тут зависит от обзора: чем качественнее и замороченнее обзор, тем больше людей скидываются. Если я вкладываюсь в тот же танк в обзоре «Т-34», то люди видят усилия, которые приложены. Если у меня обзор без монетизации и рекламы внутри, люди, естественно, скидывают.

Почему ты практически не делаешь рекламу?

У меня есть ссылки под видео, на какую технику я снимаю. Можно сказать, что это реклама, хотя я и не думаю, что кто-то переходит по этим ссылкам. Но это у меня контракт с Sony. В остальном, без рекламы, потому что люди часто пересматривают обзоры. Мне было бы обидно смотреть ролики с рекламой. Я её не люблю. Я ничего не имею против и не хочу сказать, что люди, которые делают рекламу, продались. Просто это не для меня.

В обзоре на «Маршрут построен» была реклама?

Да, это был контракт CarambaTV с Renault. Это была общая реклама с CarambaTV, которая вышла после её «кончины» и которая тянулась дальше. Это была интеграция. Также я делал рекламу Renault в туре и получил деньги за эту интеграцию.

Ролик про «Маршрут построен», кстати, удалили с твоего канала. Так же было с роликом про «Билет на Вегас» из-за недовольства Михаила Галустяна, или «Левиафаном». Почему так происходит?

На «Маршрут построен» накинули возрастной рейтинг «18+» и он нигде не выдаётся. Я пытался опротестовать, но мне сказали, что там кровь. И ладно, кровь действительно есть. Ролик никто посмотреть не может, найти его сложно и посмотреть его можно только каналах с перезаливами. Я не знаю, как это работает. Он не удалён. Он фактически есть, но найти его нельзя.

«Левиафан» я не перезаливал на YouTube после удаления, потому что в тот момент был не прав. Я сделал обзор до премьеры фильма по пиратской копии. Со мной связались с продюсерского центра Александра Роднянского и спросили. Я понял, что был не прав.

Ещё удалили «Дивергента», не помню какого точно. Ролик в выдаче ограничен очень сильно. Возможно, он в России и не доступен. Я вот не помню. Это всё ушло и нужно вернуть, но всё никак не займусь.

Исковые разбирательства как-то повлияли на количество роликов и качество обзоров?

Я пока не делаю обзоры, но делал, пока судился. Единственное, они дольше выходили. Теперь же не могу отвлечь мозг от происходящего. Меня бесит эта наглость.

Хоть написали бы что-то, пообещайте разобраться. Так уже было один раз и они разобрались. Я сказал спасибо. Кто-то выделил и больше выделять не будут, хотя бы за это спасибо. Это я о ситуации с режиссёром Воронковым, снявшим «Кавказскую пленницу 2».

Имеешь в виду, что никто из Минкульта с тобой не связался?

Со мной даже не надо связываться. У них есть довольно популярный аккаунт в Твиттере. Пусть хотя бы там кто-нибудь скажет что-то по этой ситуации. Вообще плевать про иск. Просто напишите, зачем вы выделяете деньги такой студии.

Бывает, что Минкульт спонсирует хорошее кино, бывает, что плохие фильмы. Мы уже привыкли к такой ситуации и реагируем на всё это спокойно. Ну Минкульт выделил очередные деньги на что-то очень плохое. Но когда студия получает деньги, да ещё и в суд идёт. Может быть, посмотрим, почему выделяются деньги на фильмы, которые никаким образом к России никакого отношения не имеют. Я не имею ничего против спонсирования плохих фильмов. Да, бывают ошибки. Но в данном случае всё перед вами.

Уф. Возьмёшь пока перерыв в обзорах?

Я попытаюсь что-то сделать. Сразу на несколько картин. Пусть будет интрига. Интрига, которая всем понятна. Это один из фильмов, который отодвинули в прокате.

Говорили, что тебе предлагали собственное кино снимать. Или выступить консультантом. Почему этим не займёшься?

Поступало одно предложение — снять фильм ужасов. На что я сказал, что слишком туп и молод для таких вещей. Паразитировать на кино и выражать своё мнение гораздо проще, чем создавать. На самом деле, у меня просто нет опыта. Я пытаюсь что-то делать, но рано.

А на предварительные показы тебя зовут?

Меня звали на «Завод», я не успел сходить из-за нехватки времени. Смотрел фильм «Гуляй, Вася!» в монтажной версии.

Присылали несколько сценариев, я какие-то правки скидывал. Если это какой-то пресс-показ, то на монтажном уровне уже изменить ничего нельзя. Переснимать они ничего не будут, если только дополнительные сцены добавят.

Первая — обзоры стали однообразными: больше негатива и меньше юмора, больше злости и агрессии, меньше лёгкости.

Люди, видимо, мои первые обзоры не смотрели, потому что там только агрессия и была. Я абсолютно не соглашусь с этим. Вот, например, обзор на фильм «На районе». Где там ненависть? Там же сплошь шутки и издёвки. До него был про второй «Газгольдер». Да, после него сразу идёт вставка про пенсионный возраст. Я там сказал, что юмор заканчивается и сейчас поговорим на серьёзные темы. А весь обзор, все тридцать минут, идёт юмор. До него — «Битва магов». Там тоже не было ненависти, я больше стебал. Во «Временных трудностях» абсолютно серьёзный обзор. О «Т-34» абсолютно серьёзный обзор.

И вот, из последних шести, два — серьёзные обзоры. Я думаю, что это просто ярлык. Я абсолютно не соглашусь с тем, что во всех обзорах у меня ненависть.

Вторая — пропали позитивные обзоры, где бы ты хвалил хорошее русское кино, как было на канале EvgenComedian.

Я перешёл на иной способ подачи информации. В каждом обзоре плохого кино, так как их смотрит огромное количество людей, упоминаю и советую или подобного рода фильмы, но хорошие, либо просто хорошие фильмы. Гораздо больше людей узнают про хорошее кино. Это эффективнее, чем через отдельные ролики, которые смотрели не очень многие.

Третья — ярлык, что ты фанат Советского Союза и что все твои обзоры, связанные с этой темой, необъективны.

Я живу в обществе, которое предоставляет мне контент. Общество предоставляет контент про Советский Союз. Если бы снимали всё про Российскую Империю, я бы делал обзор на это кино. Так уж вышло, что отечественные киноделы получают спонсирование на фильмы, которые обливают говном Советский Союз. Мне приходится говорить, что это ложь. С «Движением вверх», с «Временными трудностями». Я показываю, что это ложь.

Я жалею, что не сделал обзор на «Матильду». Наверное, меня бы окрестили бы имперцем. Я не очень хорошо отношусь к Николаю II, но то, что показали в фильме — это уровень, ниже которого падать некуда.

Мне нравятся многие вещи в Советском Союзе. Например, кинематограф. Как и много вещей мне нравится в современной России, в США или в Китае и в Японии. Но это не значит, что я приверженец цензуры в Японии или в Америке или России. Видимо, так проще спорить. Удивительно, но люди иногда поддерживают такие мнения.

#интервью #youtube #видеоблогеры #видео #badсуд