Издание Mail.Ru Group рассказало о «5 причинах отправить вас в суд» за действия в соцсетях Статьи редакции

Компания также владеет «ВКонтакте», из-за постов в которой чаще всего заводят уголовные дела.

Издание Hi-Tech.Mail.ru опубликовало материал о том, чего не стоит делать в соцсетях под названием «5 причин отправить вас в суд за действия в соцсетях». Проект принадлежит Mail.Ru Group — компания также владеет «ВКонтакте», против пользователей которой завели сразу несколько резонансных уголовных дел.

Автор Hi-Tech.Mail.ru Елизавета Черных предупредила читателей, что ответственность за посты и комментарии в интернете «остаётся в реальности» и предложила им проверить, не нарушают ли они закон. Статья предупреждает об ответственности за «смешные (как вам кажется) мемы», репосты, комментарии к чужим записям, сохранённые картинки и лайки

В тексте приведены реальные случаи, когда пользователи соцсетей становились фигурантами уголовных дел по статьям 282 УК РФ (Возбуждение ненависти) или 148 УК РФ (Оскорбление чувств верующих).

Несколько цитат из материала Hi-Tech.Mail.ru:

За плохое чувство юмора парня изначально приговорили к году колонии общего режима, а после обжалования суд ограничился штрафом в 200 тысяч рублей.

В принципе, любая веселая для вас картинка, хотя бы с намёком на оскорбление кого-то, может привести к уголовному делу. Минимальное наказание — штраф, но могут присудить принудительные работы или лишение свободы от двух до пяти лет.

Оксана Походун год сохраняла изображения, в которых органы правопорядка нашли проявления вражды по признакам национальности, происхождения и религии. Картинки были посвящены событиям на Украине, Владимиру Путину и ряду российских священнослужителей.

Чего нет в материале Hi-Tech.Mail.ru:

  • Позиции самой Mail.Ru Group: как компания выступила против сроков за репосты и обратилась в Госдуму с требованием амнистировать уже осужденных;
  • Инструкции о том, как защититься от срока за репост: удалить страницу во «ВКонтакте», закрыть сохранённые картинки, почистить стену или хотя бы узнать номер адвоката;
  • Деталей уголовных дел, которые приводятся в качестве аргументов. К примеру, Оксану Походун осудили за картинки, которые, по мнению защиты, находились в закрытом альбоме. А кадры из фильма «Американская история X» не запрещены в России, как и его показ, однако однажды за такое наказали одного пользователя;
  • Мнения адвокатов, которые несколько лет занимаются делами за репосты. Они рассказали бы, как оперативники находят такие дела ради улучшения статистики или проводятся закрытые экспертизы, к которым много вопросов.

Mail.Ru Group отказалась комментировать TJ публикацию на Hi-Tech.Mail.ru. TJ обратился за комментарием к редакции издания.

0
22 комментария
Написать комментарий...
Опытный рак
о 5 причинах

Первая причина - это ты

Ответить
Развернуть ветку
Холодный Даниль

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Погибший самолет

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Погибший самолет

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Следующий дебаркадер

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Откровенный пёс_анон

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Проклятый кот

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Технический браслет

А будет продолжение, типа нельзя простить расследования про чиновников ?

Ответить
Развернуть ветку
Склонный Валера

Не простим!

Ответить
Развернуть ветку
Руководящий рубин

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Позитивный хичхакер

Ха-ха, смешно наблюдать, как бизнес Алишера тонет в говне правосудия.

Ответить
Развернуть ветку
Минеральный хичхакер

Правосудия

Ответить
Развернуть ветку
Семейный каякер

Левосудия.

Ответить
Развернуть ветку
Русский ящик

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Педагогический алмаз

"Я же не пощу ничего противозаконного"

Ответить
Развернуть ветку
Статистический колос

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Грязный мангал
предупредила читателей, что ответственность за посты и комментарии в интернете «остаётся в реальности» и предложила им проверить, не нарушают ли они закон.

Мне интересно, а почему вообще они все время говорят об ответственности пользователей, но молчат об ответственности соцсети? Это же ведь соцсеть приравнена к СМИ, а пользователи лишь выражают частное мнение.
Другой вопрос: если уж виноват пользователь, и пользователь рассматривается как СМИ, то почему привлекают тех, кто репостит, а не авторов поста/картинки? Ведь на них, по этой ущербной логике, больше вины, они инициаторы "преступления".

Ответить
Развернуть ветку
Грязный мангал

И уже из области фантастики: почему бы соцсети не маркировать "экстремистские" картинки и не удалять их с серверов как противоречащие закону или внутренним правилам. Вычислять хеш или сигнатуру таких материалов можно, вон музыку они давным-давно научились определять, сортировать и удалять дубликаты (поправьте если не так). С картинками всё должно быть ещё проще. Как только признали "экстремистской" - помечать и удалять, при повторной загрузке - сообщение об ошибке или что-то вроде "собирайте вещички, за вами уже выехал пативен".

Ответить
Развернуть ветку
Склонный Валера

Путинвэн

Ответить
Развернуть ветку
Открытый историк

Офтоп:
Интересен с юридической точки зрения такой момент.
Допустим я гражданин РФ, который был зареган в ВК и уехал работать в Нидерланды. Через 5 лет я подал на гражданство и по законам Нидерландов отказался от российского гражданства. Страница была создана гражданину РФ на российский телефонный номер, но теперь данные обрабатываются гражданина ЕС. Смогу ли я требовать удаления страницы по GDPR? :D
Должен ли я буду доказывать ВК отказ от гражданства РФ?

Ответить
Развернуть ветку
Следующий дебаркадер

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Экспериментальный нос

Идея для стартапа: придумать сайт с ИИ , на который кидаешь линк на страницу и он проверяет ,есть ли там экстремизм! Люди, которые это проверяют все равно тупые и узколобые скорее всего, так что можно их смоделирвать..

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 22 комментария
null