Разборы
Дамир Камалетдинов
7098

Epic против Apple: почему конфликт неоднозначен, чем он грозит пользователям и могут ли стороны к чему-то прийти Материал редакции

Обзор эпохальной схватки о «монополии» на iOS и мнение редактора TJ о происходящем.

В закладки
Слушать
Иллюстрация BoingBoing

В середине августа создатели Fortnite и популярного игрового движка Epic Games начали войну с Apple: разработчики внедрили в игру собственную платёжную систему, которая работала в обход магазина App Store и позволяла избежать комиссий. После этого Fortnite удалили из магазина, а студия подала на Apple в суд.

Меньше чем за месяц Epic и Apple успели обменяться ударами, которые уже отразились на пользователях, и впервые встретиться в суде, но главная битва ещё впереди. Редактор TJ рассказывает, почему конфликт не так однозначен, что не так с позицией создателей Fortnite и чем всё может кончиться.

Как развивалась одна из самых крупных схваток в мире технологий

Конфликт между компаниями начал зарождаться ещё в начале лета 2020 года, хотя глава Epic Тим Суини и до этого не раз негативно высказывался о высоких, по его мнению, комиссиях разных площадок. Как стало известно из судебных документов, создатели Fortnite пытались договориться с компанией из Купертино о поблажках до начала активных действий.

Epic открыто просила Apple разрешить ей выпустить собственного конкурента App Store с возможностью установки сторонних приложений. Кроме того, создатели Fortnite надеялись внедрить собственную платёжную систему, которая позволила бы не платить 30%-ную комиссию площадки. Apple тогда отказалась идти на поводу у компании, а спустя несколько месяцев Epic начала действовать в публичном поле.

Первым шагом стал «троянский конь»: 13 августа создатели Fortnite активировали в игре собственную платёжную систему, которая позволяла покупать внутреннюю валюту в обход App Store. Функцию внедрили втайне от Apple — компания не видела её и не знала о ней до активации.

После этого конфликт начал развиваться очень стремительно: Apple в течение пары часов удалила Fortnite из App Store за нарушение правил. Представители компании тогда заявили, что не намерены идти на особые уступки с Epic Games и пообещали помочь компании с возвращением игры в магазин.

В ответ на это создатели Fortnite подали на Apple в суд и развернули масштабную промо-кампанию в пользу своей позиции. В том числе спародировали культовую рекламу Apple «1984», показав компанию диктатором, и запустили онлайн-флешмоб FreeFortnite в игре.

Формально претензии Epic Games касаются не только Apple, но и Google, который тоже удалил Fortnite из своего магазина после внедрения прямых платежей за нарушение правил. Но к Google у компании куда меньше вопросов, да и в случае с Android разработчики могут воспользоваться другими магазинами для распространения игры или предложить загружать её со своего сайта. Очевидно, что основные претензии направлены против Apple: в 62-страничном иске против компании перечислено множество обвинений.

  • Главная претензия заключается в том, что компания из Купертино занимает 100% рынка дистрибуции iOS-приложений. Из-за этого создатели Fortnite считают Apple «монополистом» на её же собственной платформе;
  • Epic Games утверждает, что компания из Купертино искусственно ограничивает конкуренцию, не позволяя никому больше выпускать аналоги App Store на iOS. При этом на macOS правила не распространяются: на компьютеры приложения можно устанавливать из любого источника, а не только из магазина, отмечают создатели Fortnite;
  • У разработчиков также есть отдельные претензии к платежам внутри приложений: по их мнению, платёжные системы Apple тоже монополизировала. В иске Epic Games утверждается, что отсутствие ограничений позволило бы увеличить выгоду для разработчиков и пользователей;

Одна из главных претензий Epic — высокие комиссии App Store. По правилам магазина, если речь идёт о покупке контента внутри приложений, Apple забирает себе 30% от каждого платежа. Исключения действуют только на физические товары и стриминг видео: они могут не платить комиссий.

  • По мнению разработчиков, комиссия таких размеров увеличивает стоимость разработки и является необоснованной. Они также считают, что при конкуренции с другими магазинами, комиссия была бы ниже;
  • Создатели Fortnite отдельно пожаловались на то, что Apple слишком сильно привязывает пользователей к своей экосистеме. По их мнению, ни один разработчик не в силах переманить пользователей на другую платформу, потому что те не станут менять привычки. Из-за этого между разными системами на рынке на самом деле нет конкуренции, а значит крупные игроки являются монополистами, утверждают в Epic.

За иском создателей Fortnite последовал ответ Apple. Компания предупредила Epic Games, что до 28 августа удалит их аккаунты разработчиков в App Store со всем контентом, включая инструменты для работы с популярным у авторов игр движком Unreal Engine. Скорее всего, такой сценарий обговаривался в контракте разработчиков и Apple.

В ответ Epic Games повторно обратилась в суд. На этот раз компания потребовала в срочном порядке выпустить ордер, запрещающий удалять аккаунты до окончания разбирательства.После этого Apple передала в суд переписку с главой Epic Тимом Суини и заявила, что тот требовал особых условий, которые могли бы «разрушить бизнес-модель» компании.

Судебные запреты существуют, чтобы избежать непоправимого вреда, а не для легко поправимых ран, нанесённых самому себе.

из письма Apple суду

Суини ответил, что требовал поблажек не только для себя, но и для всех разработчиков. При этом в письмах он упоминал об этом лишь вскользь и один раз, а большая часть его переписки касалась обсуждения условий для Epic.

25 августа Epic и Apple впервые встретились в суде — на чрезвычайных слушаниях по судебному запрету об удалении аккаунта разработчиков из App Store. Судья Ивонн Гонсалес Роджерс (Yvonne Gonzalez Rogers) не встала однозначно ни на чью из сторон: она не стала обязывать Apple возвращать Fortnite в App Store, но запретила удалять аккаунты, связанные с движком Unreal Engine.

Следующим шагом Epic стал выпуск обновления Fortnite, которое разделило игру на две части. Пользователи iOS и Mac-версий лишились возможности играть с игроками с других платформ, а также возможности получить новый контент. При этом на macOS игра работает через собственный лаунчер Epic Games Store и гипотетически могла бы получить обновление, а Android изменения не затронули, несмотря на блокировку в магазине и такой же судебный иск.

Риторика Epic Games изначально строилась на заботе о пользователях. После подачи иска на Apple Тим Суини в своём твиттер-аккаунте утверждал, что борьба с комиссиями поможет и разработчикам, и пользователям.

На самом базовом уровне мы боремся за свободу для людей устанавливать приложения из источников, которые они сами выбирают, и за свободу для авторов приложений распространять их так, как они выберут, за свободу для обеих групп работать напрямую.

Тим Суини
глава Epic Games

Позиция Apple заключалась в том, что Epic Games нарушила правила магазина, а её требования противоречили бизнес-модели компании. В самом первом комментарии о ситуации представители Apple утверждали, что создатели Fortnite пользовались всеми преимуществами App Store и сами согласились со всеми правилами, а теперь передумали.

Epic безоговорочно согласилась с правилами App Store и мы рады, что они преуспели в App Store. Тот факт, что их бизнес-интересы теперь заставляют их продвигать особые условия, не отменяет того, что правила создают равные условия для всех разработчиков и делают магазин безопасным для пользователей.

представитель Apple

Всё не так однозначно — почему Apple сложно обвинить в монополии на собственной платформе

Основной аргумент Epic Games заключается в том, что на айфонах нет других способов распространять приложения, кроме как через магазин App Store, а значит Apple — монополист. При этом Android в компании не считают конкурентом, потому что пользователи «не станут на него переходить». Однако если следовать такой логике, то и сама Epic Games является монополистом, а если сравнивать напрямую с Apple, то даже более злостным.

Создатели Fortnite до сих пор остаются непубличной компанией, а значит не раскрывают информацию о доходах. Но большую часть выручки — примерно по 3,5 миллиарда долларов в год — компания всё ещё получает от внутренней валюты в игре (V-Bucks), за которую пользователи могут приобретать косметические предметы, меняющие внешний вид персонажей.

При этом Fortnite, как и iOS, является одним из лидеров своего рынка с массивной пользовательской базой, но в отличие от Apple, Epic Games не позволяет никому зарабатывать на контенте внутри игры. Компания остаётся единоличным продавцом контента, хотя изредка устраивает коллаборации со знаменитостями.

В то же время в конкурирующих проектах, например, Counter-Strike: Global Offensive, пользователи могут сами создавать контент, а потом продавать его другим пользователям. Причём не только через разработчиков игры, но и через сторонние площадки.

Чтобы понять, что не так с позицией Epic Games, нужно разобраться, что такое монополия и откуда вообще возникла комиссия в 30%. В широком смысле монополия — это отсутствие альтернатив на рынке, когда цену и объём предложения регулирует всего одна компания. Если перекладывать определение на рынок платформ для смартфонов, то Apple с трудом получится назвать монополистом. Она занимает чуть более 20% рынка по сравнению с 74% у Android. Из этих 74% далеко не всю долю занимает Google — в Китае продаётся немало смартфонов с собственными магазинами приложений, например, с AppGallery от Huawei.

На рынке, скорее, сложилась олигополия, ведь его большую часть занимают несколько очень крупных компаний. И даже если взглянуть со стороны рынка дистрибуции приложений, Apple сложно назвать монополистом, ведь, помимо Android и iOS, есть достаточно других платформ для распространения продуктов. Epic Games и сама прекрасно это знает — её Fortnite доступна на ПК с Windows, на macOS, Xbox, PlayStation и Nintendo Switch.

Однако Epic Games подаёт ситуацию с другого угла: компания считает, что Apple доминирует на рынке дистрибуции мобильных приложений именно на iOS — то есть платформу называют отдельным самостоятельным рынком. И на этом границы понимания уже размываются, потому под такую «монополию» можно подвести вообще что угодно.

Почему же Epic Games не откроет доступ к созданию скинов в Fortnite для всех желающих, если так поддерживает свободный рынок и конкуренцию? По той же причине, что и Apple — она не хочет терять свой доход.

Поскольку в США действует прецедентное право, для оценки шансов Epic Games на победу можно вспомнить крупные похожие дела. Например, в 1970-х власти ополчились на IBM за то, что та выпускала компьютеры на собственном программном обеспечении, однако признать её монополистом не удалось, и спустя десять лет дело закрыли.

Другой известный случай — доминирование Microsoft на рынке браузеров. В 1999 году Минюст США выяснил, что компания подговаривала партнёров, чтобы помешать браузеру Netscape конкурировать с Internet Explorer. Тогда компанию чуть не поделили надвое, но она победила в апелляции и согласилась больше не предпринимать подобных действий.

Но чаще всего в таких случаях вспоминают дело «США против Du Pont» 1956 года, которое даже не связано с технологической отраслью. Тогда Верховный суд США признал, что нет никакого экономического смысла наказывать производителей за «естественную монополию» — например, если они сами продают и продвигают свои товары. Судьи тогда также пришли к выводу, что один бренд не может сам по себе представлять рынок, если у него есть конкуренты.

Таким образом можно было бы предположить, что мы имеем дело с монополией каждого нестандартного товара, так как каждый производитель управляет ценой и выпуском своего продукта. Однако власть, которую, скажем, имеют производители автомобилей или безалкогольных напитков над своими брендами, не создаёт нелегальную монополию. Незаконная власть должна оцениваться с точки зрения конкурентного рынка для этого продукта.

из решения Верховного суда США

Таким образом, Epic, скорее всего, будет очень сложно доказать, что Apple является монополистом на рынке iOS, потому что система сама по себе лишь продукт компании. А на рынке мобильных систем у Apple нет превосходства.

Конфликт Epic и Apple — это больше про деньги, чем про пользователей

Epic Games развернула масштабную медийную поддержку своей позиции, используя соцсети и собственное «медиа» в виде Fortnite с более чем 200 миллионов игроков. Компания даже опубликовала полный текст судебного иска, что обычно никто не делает.

В Epic не скрывают главного мотива — запустить свой магазин приложений на iOS, а также добиться снижения или обнуления комиссий App Store. Создатели Fortnite исходят из того, что если комиссии снизятся, то освободившиеся деньги можно будет направить на что-то ещё. Однако многим разработчикам, а значит и пользователям такая ситуация может навредить.

К тому же на рынке условно-бесплатных игр крайне высокая конкуренция за внимание пользователей, число которых ограничено, отметил пользователь DTF, участвующий в разработке F2P-проектов. По его словам, студии для привлечения игроков чаще всего покупают трафик: грамотная работа с ним позволяет держать проект на границе окупаемости.

Если Epic добьётся своего, как минимум небольшим командам придётся выбирать между встроенными платежами от Apple и от кого-то со стороны, например, от тех же создателей Fortnite. Можно предположить, что решение Apple — если она не снизит комиссию — будет дороже и менее выгодным, хотя и останется интегрированным в iOS лучше всех. При этом решение Epic обойдётся ей куда дешевле и позволит тратить намного больше денег на привлечение клиентов.

Ещё раз: рынок больше не станет. Пользователей самих по себе больше не станет. Epic будет получать больше прибыли и сможет тратить на покупку [пользователей] больше денег. Мелкие компании — не будут и не смогут. Так и так те и другие (на счёт Epic не уверен, но последние — точно) будут тратить на привлечение пользователей весь доход (кроме зарплат сотрудников).

Это значит, что доля Epic вырастет, в то время как доля всех остальных снизится. Компаниям, неспособным создать собственную платежную систему, станет жить ещё тяжелее, так как при тех же показателях на игрока размер их аудитории сожмётся.

из материала пользователя DTF

Таким образом, создатели Fortnite (и другие крупные корпорации) получат преимущество перед всеми другими разработчиками на ровном месте только за счёт того, что у них есть ресурсы построить собственную платёжную платформу. Разве не из-за этого же они судятся с Apple?

В иске к Apple компания открыто называет владельцев устройств на iOS «более прибыльной аудиторией» по сравнению с пользователями Android, где Fortnite уже давно можно скачать не из магазина приложений Google. Это подтверждается и доходами компании, которая до сих пор сильно зависит от выручки с продажи косметических товаров в игре.

По данным аналитиков Sensor Tower, Fortnite на iOS принесла Epic Games 1,2 миллиарда долларов с момента выхода на платформе в 2018 году. При этом Android-версия, которую Epic распространяла сама, в первый год принесла только 100 миллионов долларов, а общая выручка от Fortnite за 2019 год составила 1,8 миллиарда долларов.

Компания также зарабатывает на движке Unreal Engine, и, кстати, тоже берёт за его использование комиссию. Как только разработчики игры или приложения на движке начинают зарабатывать больше трёх тысяч долларов за квартал, они должны отчислять 5% Epic Games со всех продаж. Для некоторых студий существуют особые договорённости, которые позволяют им платить комиссию по другой ставке, но Epic названия этих компаний не раскрывает.

Выиграют ли что-то от снижения комиссий и выхода собственного магазина Epic пользователи, тоже неясно. Сторонние магазины из-за отработанной привычки усложняют взаимодействие пользователя с платформой. К примеру, на Android есть огромное количество магазинов-аналогов Google Play, но платёжеспособной аудитории в них нет.

Epic Games сама доказала, что даже такой крупный проект как Fortnite не заставляет расставаться с деньгами так же просто, как магазины приложений. Поэтому в апреле игру всё же выпустили в Google Play, хоть и ненадолго (удалили по той же причине, что и Apple).

Epic просто хочет кусок самого прибыльного пирога, но не хочет его печь.

Осознать масштабы возможных последствий можно по ситуации вокруг ПК. На Windows существует множество площадок — от Epic Games Store, Microsoft Store и Steam до GOG Origin, Battle.net, UPlay и Bethesda Launcher. У каждой есть свои эксклюзивы, политика возвратов и система оплаты.

Это, к примеру, может вызвать проблемы у родителей: на iOS есть семейные аккаунты, через которые родители могут прозрачно отслеживать детские покупки. Уже давно отработан механизм оспаривания транзакций — зачастую купленный по детской невнимательности контент можно вернуть легко и быстро. При дроблении магазинов вся эта простота и понятные правила игры рискуют исчезнуть.

Помимо прочего, Epic, по сути, сама создаёт неудобства фанатам Fortnite на iOS прямо сейчас. Компания точно знала, что её ждёт из-за подачи иска, поэтому удаление игры из магазина, и, как следствие, запрет играть с пользователями других платформ — это не что-то неожиданное, а цена, которую посчитали приемлемой.

Время перемен — что не так с комиссией App Store и чем может закончиться конфликт

Комиссии — камень преткновения в войне Apple и Epic. Создатели Fortnite принципиально не согласны с тем размером, который действует сейчас, и в этом вопросе претензии компании кажутся куда более справедливыми.

Ставку в 30% задал ещё Стив Джобс в 2008 году, при запуске App Store, а позже такой же процент сбора установили в Google Play. Но Джобс взял ставку не с потолка: на самом деле она пошла как раз от разработчиков игр. Всё началось в 80-х, когда компания Namco, придумавшая Pac-Man, решила выпустить свои игры на консоли Nintendo Famicom. Namco объединилась с Hudson Soft (издатель Bomberman), чтобы убедить Nintendo открыть свою платформу для сторонних разработчиков.

Обе компании хотели вывести проекты на консоль, но Hudson не умела производить картриджи. В итоге Namco предложила платить Nintendo лицензионный сбор в размере 10%, а Hudson — в размере 20% с учётом производства картриджей. В компании с условиями согласились: если сложить два сбора, то получатся те самые 30%, которые стали индустриальным стандартом.

Если раньше 30%-ную комиссию можно было объяснить производством физических копий игры, то сейчас уже нет — магазины их не делают. Ставка сначала распространилась на диски, консоли, а в итоге — на цифровые платформы. Каждая площадка по-разному обосновывает ставку, но, если утрировать, то все сходятся на покрытии банковских издержек, обслуживании серверов и лицензионных отчислениях. В частности, Apple заявляет, что комиссия позволяет «обеспечить безопасность и поддержку» разработчиков.

Можно привести много аналогий: например, сравнить Apple с владельцами одной из крупнейших продуктовых сетей, которая берёт комиссию с выкладки чужих товаров на полках, и прийти к выводу, что и у потребителя, и у поставщика всё равно остаётся выбор — пойти в другой магазин. Менее привычный (точно), менее удобный (скорее всего), с более низкими ценами (точно), не только со свежими продуктами на полках (вероятно).

А ещё сеть магазинов можно построить самому. Это потребует немалых вложений денег и времени, получится не у каждого, но попробовать можно — и если выгорит, то проблема отпадёт.

На эти аналогии легко ответить такими же, только с противоположным выводом, но все они окажутся одинаково далеки от реальности. Просто это первое подобное столь крупное разбирательство, к которому обе стороны сделали «домашнее задание»: похожие иски против Apple были, но они никогда не подавались с таким уровнем подготовки.

У кого больше шансов, пока однозначно сказать нельзя. Учитывая подобные дела, Epic вряд ли сможет доказать монополию Apple, ведь на своей платформе она считается естественной. К тому же дело рассматривает судья, уже встававшая на сторону владельца App Store в похожих случаях. Но суд пока кажется беспристрастным: он запретил удалять аккаунт Epic, связанный с Unreal Engine, но позволил удалить профиль с Fortnite.

Даже среди разработчиков, с которыми пообщался TJ, нет единого мнения о том, кто прав — Epic или Apple. Например, основатель и CEO сервиса App In The Air Байрам Аннаков считает поведение Apple приемлемым, а размеры комиссии справедливыми. При этом решение о том, кто прав, по мнению Аннакова, должен принимать суд.

У платформ Apple и Google есть чёткая политика, которая едина для всех разработчиков без исключения. Если кто-то осознанно нарушает пункты этой политики, то логичным образом следуют, в соответствии с этой политикой, действия. Разработчики осознанно принимают эту политику, принимая решение разрабатывать и распространять приложения на платформе. Договор на то и договор.

Мы распространяем приложение по подписной модели, которая подразумевает снижение комиссии с 30% в первый год до 15% в последующие годы, если подписка продлена. Для нашего сервиса мы считаем это вполне приемлемой ценовой политикой.

Байрам Аннаков
гендиректор App In The Air

Гендиректор белорусского сервиса Verv Люба Пашковская, напротив, уверена, что улучшать условия своей работы «нормально для любого бизнеса». И хотя Apple и Google создали «отличные» экосистемы, теперь они должны снизить комиссии для разработчиков, считает Пашковская. Глава Verv уверена, что благодаря действиям Epic рынок так или иначе будет меняться.

Verv — это mobile first company, чьё существование и рост вообще не были бы возможны без партнёрств с этими гигантами. Однако за 10+ лет существования индустрии многое изменилось. Когда рынок только зарождался, многие мобильные компании жили только за счёт органического трафика, целиком и полностью полагаясь на мобильные платформы.

Теперь же, когда рынок намного более зрелый, конкуренция высокая, сформировались или пришли крупные бренды, многие компании работают с низкой маржинальностью и вопрос размера комиссии мобильных платформ — один из ключевых блокеров роста и развития.

Большое количество дополнительных затрат сегодня ложится на мобильных паблишеров, это и user acquisition, и всевозможные аналитики, BI, re-engagement tools, которые серьёзно влияют на математику проектов. Уменьшение комиссии откроет дополнительные возможности роста паблишерам и в конечном итоге положительно скажется на росте всей индустрии.

Люба Пашковская
основатель Verv

Глава игровой студии Nekki Дмитрий Терехин также считает комиссию обоснованной. По его словам, платформы существенно поддерживают игры, но некоторым проектам снижение комиссий бы только помогло.

Я считаю, что платформы дают играм большe ценности, в особенности тем, кому помогают фичерингами и у кого много органического трафика идёт из стора. Поэтому комиссия в целом оправдана, хотя может быть со временем она могла бы и снижаться.

Нас в этом плане всё устраивает. Однако для проектов, которые не получают много фичерингов и органики, и вынуждены закупать рекламу, снижение комиссии было бы большой подмогой.

Например, платформы могли бы отдавать часть комиссии в виде рекламного бюджета внутри своих инструментов покупки трафика. Так деньги не ушли бы от платформ, но стимулировали бы экономику внутри их экосистемы.

Дмитрий Терехин
глава студии Nekki

Большая часть разработчиков, к которым обратился TJ, либо не ответила на запрос, либо отказалась от комментариев, сославшись на деловую этику.

Следующее судебное заседание состоится 28 сентября и уже будет посвящено самому монопольному иску. Учитывая, что стороны каждую пятницу обмениваются «ударами», есть шанс, что расстановка сил ещё поменяется до рассмотрения дела: впереди почти четыре недели.

Так или иначе, конфликт сам по себе показывает, что пришло время изменений в подходе Apple к комиссии в App Store. Когда её только вводили, Джобс не рассчитывал на то, что магазин приложений когда-нибудь станет значимым источником прибыли для компании. В те времена в магазине ещё не было засилья условно-бесплатного контента с микроплатежами: платные приложения покупали за деньги разово, а в бесплатных были запрещены внутренние покупки.

Однако в 2020 году App Store для Apple — главный драйвер категории «сервисы» в ежеквартальных финансовых отчётах. Хотя у компании есть Apple TV+, Apple Arcade, iCloud и Apple Music, они даже суммарно не приносят столько дохода, сколько один магазин приложений.

Очевидно, что компания не захочет снижать комиссию, особенно на фоне замедления продаж iPhone и железа в целом. Apple уже несколько лет двигается в сторону перехода к заработку на сервисах, и App Store пока единственный оправдывает эту стратегию с лихвой. Но есть и другие варианты решения проблемы: дать разработчикам больше свободы, ослабить ограничения и рассказать, сколько денег и на что уходит. Что-то из этого компания уже начала делать, а о распределении комиссии наверняка придётся рассказать в суде.

Свой вклад могут внести и государственные регуляторы: пока они тоже атакуют Apple — не только в США, но и в Европе. Им так или иначе нужно будет выработать правила работы подобных площадок — позволить им работать как раньше или придумать ограничения. Российские законодатели уже двигаются в этом направлении, но пока идея обязать Apple добавить в iOS сторонние магазины звучит утопично. Как и требование ФАС поменять правила App Store.

Чтобы ситуация изменилась, достаточно будет решения одного регулятора на одной крупной территории, например, в Евросоюзе: и тогда компании, скорее всего, придётся менять условия для всех. Учитывая прецедентное право, изменения у Apple вызовут «эффект домино» для компаний, работающих по такой модели. Среди них — Facebook, Amazon и Google.

Другим последствием битвы Epic и Apple может стать появление какой-то принципиально новой мобильной платформы как противовеса уже устоявшимся гигантам. Пока эту роль на себя не взяла ни одна компания, но нечто похожее уже происходило как раз с картриджами Nintendo. В какой-то момент компания подняла комиссии выше 30%, после чего Sony выпустила PlayStation с более дешёвыми в производстве дисками и привлекла разработчиков пониженными ставками.

Чем бы всё ни закончилось, и приготовиться к тому, что этот конфликт не прекратится в ближайшие месяцы, и, чего нельзя исключать, растянется на годы. Его результат станет определяющим не только для бизнеса Apple, но и для всей техноиндустрии. А пока в Fortnite лучше поиграть на ПК, консоли или смартфоне на Android.

Главный по технологиям на TJ. По работе писать damir@tjournal.ru. Twitter — для коротких быстрых мнений Facebook — для работы Instagram — красивые (и не очень) фоточки из жизни
{ "author_name": "Дамир Камалетдинов", "author_type": "editor", "tags": ["\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u044f","\u043a\u043e\u043b\u043e\u043d\u043a\u0438","ios","epic\u043f\u0440\u043e\u0442\u0438\u0432apple","apple"], "comments": 160, "likes": 43, "favorites": 59, "is_advertisement": false, "subsite_label": "analysis", "id": 198771, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Thu, 03 Sep 2020 11:38:02 +0300", "is_special": false }
Объявление на TJ Отключить рекламу
0
160 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
10

 Однако если следовать такой логике, то и сама Epic Games является монополистом, а если сравнивать напрямую с Apple, то даже более злостным.

Ахинея, в поддержку которой, цитирую:
 При этом Fortnite, как и iOS, является одним из лидеров своего рынка с массивной пользовательской базой, но в отличие от Apple, Epic Games не позволяет никому зарабатывать на контенте внутри игры. Компания остаётся единоличным продавцом контента, хотя изредка устраивает коллаборации со знаменитостями.

Это сделанный ими и принадлежащий им контент внутри их игр; в отличие от чужих игр с их микротразакциями (сделанных другими и принадлежащих другим), продающихся через яблокодевайсы.
Такое ощущение, что автору занесли чемодан яблочных огрызков.
Далее там про олигополию вместо монополии при успехе Эпиков, но если это будет юридически адекватный прецедент, ничто не мешает любому Васе из ООО "Индюшатина" продавать игры на яблокодейвайсах вне маркетплейсов со своего сайта.

Ответить
24

Это сделанный ими и принадлежащий им контент внутри их игр

Как и AppStore, являющийся частью платформы iOS, сделанной и принадлежащей Apple.

Ответить
15

Но приложения внутри AppStore не принадлежат Apple.

Ответить
4

А игроки в Fortnite, которые делают игру интересной для других игроков, не принадлежат Epic. Любой маркетплейс берет комиссию за то, что соединяет клиентов. Многопользовательская игра с такой точки зрения - такой же маркетплейс.

Ответить
0

И какую собственость игроков Эпики не дают им продавать? Ты перевел стрелки через жопу, словно решается вопрос о юридически корректной продаже рабов. Игроки играют, хотят что-то купить - покупают, что ты ещё хочешь?

Ответить
6

Так и разработчики приложений, которые идут в Аппстор прекрасно осведомлены об условиях работы в нем. Не хотят платить 30% Apple -  не идут туда.

И давай немного поспокойней, без обсценной лексики. 

Ответить
–3

Ещё
раз.
Речь в посте идёт о монополии Apple на посредничество при продаже игр и игрового контента (собственники которого - не Apple) через яблокодевайсы, по кр. мере через их трубки. Не хотят платить 30% Apple - не могут продавать игру и её контент для инсталляции на яблочные трубки. Андестенд? Этот рынок для них закрыт. Владельцы яблокодевайсов редко меняют их на не яблочные аналоги, этому фанатизму пример автора и твой пиетет перед яблоконторой.
Что касается Эпиков - какую собственность игроки не могут продать, минуя эпиков? Игровой контент сделан эпиками является собственностью эпиков.

Ответить
8

1) Собственники контента не Apple, но они пользуются услугами Apple. CDN, биллинг, система рекомендаций, служба поддержки. Эппл дает возможность заработать третьим лицам на своей аудитории. Да, они при этом усиливают и свою позицию, но это не противозаконно.

2) Fortnite не дает возможности третьим лицам заработать на своей аудитории, а могли бы (смотри продажу пользовательских скинов в Доте). При этом, они так же используют своих игроков для того, чтобы сделать игру привлекательнее для других игроков (у нас большой онлайн - всегда есть, с кем поиграть).

Ответить
–5

1) И? Если разраб шлёт нахуй яблокомагазин (не нужны ему перечисленные тобой ништяки ценой 30%) и открывает свой, в своей же игре для своего контента, что происходит? Разраб вылетает на мороз из яблочной "экосистемы". Это и есть монопольное ограничение, нет смысла ссылаться на ништяки взамен коммисии, если нельзя отказаться от обоих (и ништяков, и комиссии).
2) Что значит "Fortnite не дает возможности третьим лицам заработать на своей аудитории", как Эпики запрещают зарабатывать на стримах через донаты и рекламу (монетизацию в ютубе, например)? 
 они так же используют своих игроков для того, чтобы сделать игру привлекательнее для других игроков (у нас большой онлайн - всегда есть, с кем поиграть)

Жесть маразм. Игра популярна , нравиться многим и есть, с кем играть - и? Эпики должны что? Статую кажому игроку обстругать, из яблочной кожуры? "Используют", блядь. Ты ещё про эксплуатацию классовую телегу накати и "Капиталом" пот с мозолистого лба сотри.

Ответить
7

Игра популярна , нравиться многим и есть, с кем играть - и?

Ты попробуй отзеркалить свои же слова. Платформа Apple популярна, нравится многим, и есть куча приложений - и? Apple должны что?

Если разраб шлёт нахуй яблокомагазин и открывает свой, в своей же игре для своего контента, что происходит? Разраб вылетает на мороз из яблоочной "экосистемы".

Поздравляю, ты понял, на чем основана бизнес-модель Apple. И закон не запрещает поддерживать только свои методы внутри своих продуктов. Нельзя обязать компанию поддерживать любой сторонний сервис внутри своего продукта.

Ответить
–9

Сука, иди сбросся с моста. Яблококонтора монополизировала свою экосистему, не давая разрабам продавать свою СОБСТВЕННОСТЬ, минуя их охуевшую 30% комиссию. Игры (эпиков или кого, не суть) продают свою собственность и не регулируют продажу чужой собственности как-либо (по кр. мере связанной с играми), если они продают игровой контент - они продают СВОЮ СОБСТВЕННОСТЬ.
Энный раз убеждаюсь, любой фанатик чего - угодно - долбоеб в вопросах предмета фанатизма.
 Нельзя обязать компанию поддерживать любой сторонний сервис внутри своего продукта.

Нельзя допускать, покуда законодательство против монополий, ограничения рынка (здесь - рынка посредничества при продаже видеоигр и их контента) 1 компанией. Игровой контент на яблокотрубках - отдельный рынок, поскольку переход, тем более из-за игры, на трубку не от яблочников, крайне редок.

Ответить
6

Это не собственность, это услуги. Эппл продает свои услуги пользователям. Они делают это настолько хорошо, что им удалось создать огромную базу аудитории за 12 лет работы над своими устройствами и софте для них. При этом Эппл продает свои услуги разработчикам, чтобы те могли продать свои услуги пользователям услуг Эппл.

Fortnite продает свои услуги пользователям. Они тоже делают это очень хорошо, у них тоже огромная аудитория. Но они не дают третьим лицам продавать услуги внутри своих услуг.

Энный раз убеждаюсь, любой фанатик чего - угодно - долбоеб в вопросах предмета фанатизма.

Вот здесь согласен. Кстати, никогда не любил айфоны, у меня Android.

Нельзя допускать, покуда законодательство против монополий, ограничения рынка (здесь - рынка видеоигр) 1 компанией.

Давай на секунду представим, что Epic выиграли суд. Как ты думаешь, что произойдет? Правительства устанавливают предельную маржу для частных компаний? Обязывают поддерживать любой платежный сервис внутри своих продуктов?

Ответить
1

Здесь можно провести некую параллель с государством. Вот есть рашка, в ней есть НДС, все его платят. Кому не нравится - пожалуйста, переезжаете в другую страну и платите ей. А есть, допустим, крупный производитель автомобилей. Допустим, он сам клепает все до единой детали в нём, то есть полностью самодостаточен. И тут он решил, что было бы неплохо перестать платить государству НДС с продаж, и вообще, почему бы не замутить свой автомаркет, где будет продаваться всё то же самое, что и на обычных прилавках? Эдакое государство в государстве.
Я думаю не надо объяснять, что сделает государство в подобном случае ;)

Ответить
–2

Государство обладает монополией на налоги, если этого нет, значит оно дозволяет бандитизм. Отдельная тема про то, что государство - легитимный и в хорошем случае полезный бандит, но тема тут другая.
Аналогия хотя не плохая, но возможна лучше - кто-то ушлый скупил (ок, долгосрочно арендовал, если законодательство не допускает покупки) всю пригодную к с/х землю. И сдает её в субаренду, за дикую ставку. Не хочешь - не покупай, ага. И не занимайся с/х в этой стране. Такой делец и будет примером монополии, и Эппл, продолжая аналогию, пусть не скупили, а создали эти наделы, которые суть отдельный достаточно инертный в плане заменямости рынок.

Ответить
0

Ну, вот я как раз таки и не могу воспринимать Эпол как ушлого, потому что да, они создали эти наделы, по аналогии с государством.
И ладно бы, если они просто брали эти 30% и всё. Они же всё таки выполняют свои какие-никакие, но обязательства. Продвигают, устраивают коллаборации, защищают  интеллектуальную собственность разработчиков и т.д. 
Мне кажется, что суть конфликта в этой самой цифре в 30%. И, учитывая последние действия Эпол, она это прекрасно понимает, поэтому уже начала принимать меры, чтобы снизить градус напряжения.

Ответить
–3

Отговорка про то, что комиссия оправдана какими-то доп. услугами или плюсами, бьёт мимо факта того, что нельзя от всего этого отказаться и просто продавать, как знаешь, внутри своей же игры.

Ответить
2

Это же не отговорка. Раз уж мы тут вышли на уровень аналогий (что само по себе грустно), то вот тебе такая:

Ты построил ТЦ. Рядом с метро, хорошая проходимость, много покупателей. Других ТЦ рядом нет. Ты сдаешь в аренду у себя торговые площади, на особых условиях, берешь процент от выручки. Внезапно приходит арендатор, который сначала соглашается платить аренду, а потом кидает тебя. И ты закрываешь его лавку. А он идет в суд, и обвиняет тебя в монополии, потому что именно тут важный для него трафик, и идти ему больше некуда. Хотя вообще-то на другой станции метро есть другой ТЦ, который, в общем, не требует процента с выручки (на самом деле, требует, но там есть обходные пути), но и люди там другие.

Ответить
0

Ровно как и нельзя отказаться от НДС и спокойно продавать шины в своём автоконцерне на территории любого государства :)

Ответить
–2

Для полноты аналогии осталось Apple объявить новым органом самостоятельно инициируемого налогооблажения (кстати подобное было в древности, раньше налоги собирали частные конторы, обязались государству собрать столько-то с такой-то земли, а собирали сверху, на свое усмотрение (и дозволение терпил, простите, налогоплательщиков) и что сверху, оставляли себе).

Ответить
0

Так и разработчики приложений, которые идут в Аппстор прекрасно осведомлены об условиях работы в нем. Не хотят платить 30% Apple - не идут туда.

Эппл пользуется тем что они большие, а разработчики маленькие и не такие сильные. Поэтому они могут диктовать им любые условия.

Но что они могут силой диктовать не значит, что это эти условия правильные и взаимовыгодные.

Если разработчики завтра сделают профсоюз, тогда уже они смогут диктовать условия, потому что без приложений айфоны никому не будут нужны.

Ответить
0

Далеко не все разработчики маленькие, а Apple не всегда была большой (при этом их бизнес модель была точно такой же в 2008).

И мы не говорим о "правильности", мы говорим о законности. Меня смущают 2 момента в таких общественных настроениях:

1) Apple образец успешного развития продукта. Сам факт того, что у компании могут через суд отжимать контроль над ее продуктом после того, как продукт доказал свою рыночную эффективность, выглядит не очень справедливо. Никто не обвинял Apple ни в монополии ни в высоком проценте комиссии в 2012. Что изменилось с тех пор, кроме капитализации компании?

2) От победы Epic в суде маленькие разработчики не выиграют. Они все равно не смогут себе позволить распространять свои игры в обход сервисов платформы. Просто почитайте в открытых источниках, сколько, например, Netflix тратит на CDN, чтобы ее фильмы могли быстро скачиваться по всему миру. Да, вполне возможно, что для привлечения разработчиков в мобильный EGS, Epic будет предоставлять все те же услуги, но за меньший процент (хотя бы потому, что им не надо тратиться на поддержку платформы, что уже выглядит как паразитирование). Но основной вызов разработчиков не в комиссии стора, разработчики конкурируют между собой за внимание пользователей (поэтому, кстати, историям про глобальный профсоюз не суждено сбыться).

Если не верите мне на слово - просто посмотрите на рынок приложений для Android-смартфонов в Китае. Там нет Google Play, и как раз та ситуация, о которой вы говорите - много сторов конкурируют друг с другом. Поищите там маленьких разработчиков в топ-100 гроссинга, ага. Зато взамен разрабы получают проблемы с паблишингом и обновлением приложений в каждом магазине, биллингом, тех поддержкой - ведь теперь их не 1-2, а 10. Есть даже специальные конторы, которые стали прокладкой между разработчиком и сторами, берут за это процент.

Ответить
0

Далеко не все разработчики маленькие

по сравнению с триллионой компанией все разработчики маленькие

а Apple не всегда была большой (при этом их бизнес модель была точно такой же в 2008).

рынок совсем другой и бизнес модель уже другая,
сейчас телефон берут ради приложений, а не ради телефона, как это было в 2008

уберите с айфона сторонние приложения и его перестанут покупать

Apple образец успешного развития продукта

Приложения в апп сторе – это не продукт Эппла, а продукты других компаний, которые вложили свои ресурсы в платформу и придали ей ценность. Если убрать эти сторонние разработки и оставить только продукт Эппла, то этот "образцовый" продукт станет никому не нужным.

От победы Epic в суде маленькие разработчики не выиграют. Они все равно не смогут себе позволить распространять свои игры в обход сервисов платформы. Просто почитайте в открытых источниках, сколько, например, Netflix тратит на CDN, чтобы ее фильмы могли быстро скачиваться по всему миру

Вы совсем не в теме, если сравниваете сервис стримингового видео и хостинг для одноразовой скачки приложения )

у стриминга видео требования по трафику и пингу на много порядков выше, по сравнению с одноразовой скачкой 100-200 мб

Да любой хостинг за 5 баксов в месяц с клаудфларом справится с этим. Это не говоря, что есть полно бесплатных хостингов для апк файлов со своими CDN.

Ответить
0

по сравнению с триллионой компанией все разработчики маленькие

Капитализация сама по себе не может быть аргументом в суде.

рынок совсем другой и бизнес модель уже другая

Сейчас запрещено законом создавать закрытые экосистемы? Вряд ли, этого не захотят сами Epic со своим EGS. А ведь есть еще Sony, Nintendo и много всего другого.

Ну и наконец, если сама экосистема Apple не несет никакой ценности для пользователей, а дело только в приложениях, то пользователи должны давно мигрировать на Android, ведь большая часть приложений прекрасно выпускаются под платформу Google, и смартфоны дешевле. В чем проблема? Почему они не уходят?

у стриминга видео требования по трафику и пингу на много порядков выше

Здесь согласен, сравнение с Netflix не подходит.

Ответить
0

Капитализация сама по себе не может быть аргументом в суде.

речь была не про аргументы в суде, а про то, что они диктуют условия потому что у разработчиков нет выбора, ни у кого нет триллионов, чтобы сделать свою платформу
Сейчас запрещено законом создавать закрытые экосистемы? Вряд ли, этого не захотят сами Epic со своим EGS.

причем тут закрытые системы?
я говорю что айфоны сейчас берут как раз из-за чужих приложений, если их убрать, то они станут никому не нужны

а в 2008 брали именно сами телефоны, а не из-за приложений, но рынок и бизнес модель с тех пор сильно изменились, сейчас продают не телефон, а платформу для пользования приложениями
то пользователи должны давно мигрировать на Android, ведь большая часть приложений прекрасно выпускаются под платформу Google, и смартфоны дешевле

Если эти приложения убрать, то и мигрируют.
У вас есть сомнения по этому поводу? Думаете люди будут покупать телефоны за 100 тысяч ради чатов в фейстайме, и забьют на фейсбук, тик-ток, и инстаграм?
и смартфоны дешевле

флагманы стоят так же, разницы по цене особой нет
американцы их берут потому что отечественное

Ответить
0

речь была не про аргументы в суде, а про то, что они диктуют условия потому что у разработчиков нет выбора, ни у кого нет триллионов, чтобы сделать свою платформу

Если мы оставим в стороне судебную тяжбу с Epic, то я скорее согласен с вами. Безусловно, Apple - крупный игрок с некоторой степенью влияния на рынок мобильных устройств и приложений. Однако мне кажется, что сторонники Epic в этом конфликте переоценивают эту степень влияния. В смартфонах еще нормально, там и правда Apple задавли тренды. А вот все попытки Apple последних лет как-то повлиять на рынок мобильных игр - Apple Arcade, подписочная модель, редакторские истории в магазине - в общем-то, закончились ничем. Пользователи и разработчики пожали плечами, и продолжили играть и делать фритуплей с инапами. Может, еще история с IDFA что-то изменит, там неплохая попытка подмять под себя рекламный рынок. Кстати, Fortnite от Epic повлиял на рынок мобильных игр куда сильнее всех попыток Apple - сейчас battle pass уже считается стандартной пратикой.

Выбор у разработчиков, разумеется, есть - платформа Android. Просто разработчики, как любой нормальный бизнес, стремятся максимизировать свою прибыль - поэтому они готовы работать под любую платформу, которая сулит прибыль. При этом приходится соглашаться с владельцем платформы. Требования Appstore не особо отличаются от требований Google Play, так что тут нет какой-то попытки "прогнуть" разработчиков. У игровых консолей требования к разработчикам гораздо жестче: там и эксклюзивы, и полный контроль коммуникаций с пользователями, и отсутствие атрибуции рекламного трафика.

Триллионы, кстати, тоже есть. Венчурные фонды готовы проинвестировать любой продукт, который докажет, что он лучше тех экосистем, которые сейчас доминируют на рынке.

айфоны сейчас берут как раз из-за чужих приложений

Не согласен. Приложения присутствуют и на Android, поэтому они не могут быть фактором выбора смартфона. Грубо говоря, никто не брал айфон ради форточки - она везде есть.

если их убрать, то они станут никому не нужны

Разумеется, это так. Только что это доказывает? Несправедливость распределения выручки между платформой и разработчиком?  Тогда этот аргумент легко парировать: если не будет платформ, то и распределять станет нечего.

сейчас продают не телефон, а платформу для пользования приложениями

Apple с самого начала продавали платформу. Да, в 2008 никто не ожидал, что мобильные игры станут такой большой историей. Однако в 2012 это уже было очевидно участникам рынка. За период 2012-2020 рынок качественно не менялся, а вот количественно сильно вырос. Однако он рос весь целиком, а не только сегмент Apple - снова никакой монополии.

флагманы стоят так же

Оценивать только по high-end сегменту - так себе идея, он часто подвержен "выбросам".

Ответить
0

Выбор у разработчиков, разумеется, есть - платформа Android.

это не выбор, там такая же модель

сейчас поднимается волна не конкретно против Эппл, а против всей этой модели сторов с 30%
Эппл просто более очевидная цель для начала действий, а так, к Гуглу точно такие же претензии

модель стора с данью в 30% ничем не обоснована кроме жадности и возникла она чисто произвольно, на рынке софта для ПК такой модели например нет

пока рынок приложений был небольшой, на это можно было не обращать внимание, когда рынок стал триллионным и поделен всего между 2 компаниями, то тут уже стоит разобраться, с какого фига такая модель существует

Триллионы, кстати, тоже есть. Венчурные фонды готовы проинвестировать любой продукт

да ну, покажите хоть один венчурный фонд, который вложил триллионы в какую-либо компанию
да ладно триллионы, покажите хотя бы в тысячу раз меньше – в какую компанию венчурный фонд миллиарды вложил?

Не согласен. Приложения присутствуют и на Android, поэтому они не могут быть фактором выбора смартфона. Грубо говоря, никто не брал айфон ради форточки - она везде есть.

Ну причем тут Андроид? Там такая же история. Вы почему то все сводите к iOS vs Android.
А речь вообще не про это. И айфоны и премиальные андроидофоны не будут покупать, если там не будет приложений. Они тут ничем не отличаются.

Разумеется, это так. Только что это доказывает? Несправедливость распределения выручки между платформой и разработчиком? Тогда этот аргумент легко парировать: если не будет платформ, то и распределять станет нечего.

Если не будет одной платформы будут другие. Приложения сейчас есть под что угодно. Если закроется Эппл, то люди не перестанут пользоватся инстаграмом, а продолжат это делать на других платформах.
Нет такой ситуации, что без Аппстора или Плеймаркета приложения вдруг умрут и не возникнет других маркетов.

Эппл даже запрещает ставить приложения не из аппстора, потому что знает что люди это будут делать, но деньги тогда пойдут мимо них.

Apple с самого начала продавали платформу. Да, в 2008 никто не ожидал, что мобильные игры станут такой большой историей.

В 2008 айфон покупали как телефон, а не как платформу для запуска сторонних приложений. Люди тогда не сидели в инстаграме и тиктоке.
Оценивать только по high-end сегменту - так себе идея, он часто подвержен "выбросам".

Оценивать только по США тоже так себе идея, в остальной части мира популярнее Андроид.
Но еще раз, речь не про iOS vs Android.
Они тут себя ведут одинаково, просто жадность Эппл более выражена.

Ответить
0

Если не будет одной платформы будут другие.

Забавно, что когда вы говорили "если не станет приложений...", то вы говорили про всех разработчиков. А когда речь зашла о платформах, вы говорите "если не станет одной платформы..." Так не пойдет. ) Тогда в ответ можно сказать "если не станет одного разработчика под iOS, айфоны не станут менее популярны."

в какую компанию венчурный фонд миллиарды вложил?

В одну может и не вложил, а суммарно вкладывают гораздо больше. Общий объем венчурных инвестиций в США за год чуть меньше $20 млрд, из них около $6 млрд в Кремниевую долину и IT-стартапы. Успешные истории в венчуре тоже есть: Uber, Airbnb, Reddit, Xiaomi. Tesla собирала деньги с инвест-банкиров. Деньги под хороший продукт есть. Доказать, что твой продукт - хороший, вот это сложно, да.

сейчас поднимается волна не конкретно против Эппл, а против всей этой модели сторов с 30%

Хм, я все свои аргументы приводил конкретно к судебной тяжбе Epic vs. Apple, почему конкретно в этом споре я на стороне Apple. Хотя сам продукцию Apple не люблю, и предпочитаю открытые альтернативы.

Если же вы хотите поговорить про 30% комиссии сторов в общем, то я скажу тут так: комиссия стора также не является решающим фактором для разработчика при выборе платформы. Epic показали пример хорошей рыночной конкуренции в "EGS против Steam". У них даже получилось значимо повлиять на рынок: Valve снизила комиссию. С оговорками, но снизила. Но большая часть разработчиков все равно идет в Steam, если разрабатывают под PC. А причина проста: у них много пользователей. Именно это - решающий фактор. Поэтому я не верю в то, что возникновение стора с низкой комиссией изменит рынок, сделает жизнь разработчиков лучше. Стору важно быть привлекательным для пользователей, а разработчики сами придут.

Ответить
0

Забавно, что когда вы говорили "если не станет приложений...", то вы говорили про всех разработчиков. А когда речь зашла о платформах, вы говорите "если не станет одной платформы..." Так не пойдет. )

Вы похоже спорите просто ради спора, не следя за тем о чем были аргументы.

Пример с уходом всех приложений был, чтобы проиллюстрировать, что рынок и бизнес модель изменились. И сейчас покупают не телефон ради телефона, как было в 2008.
А платформу для пользования приложениями.
Конечная цель это приложения, они важны, а не на какой платформе их запускать, это больше дело привычки. Приложения сейчас на первом месте, а на чем запускать это уже вторично.

Если уйдет Эппл, то люди не скажут, ах раз так, я теперь удаляюсь из инсты и буду покупать только кнопочные телефоны.
Нет ) они не перестанут пользоваться приложениями и смартфонами.

Поэтому говорить, что это Эппл дает доступ к этим пользователям уже не имеет смысла, пользователи и без Эппла будут пользоваться приложениями.

Хм, я все свои аргументы приводил конкретно к судебной тяжбе Epic vs. Apple

У них суд и с Гуглом тоже. И все кто до этого высказывались против аппстора, говорили и про плей маркет тоже. И Еврокомиссия сейчас расследуют деятельность сторов, и Эппл и Гугл и может и другие.

Эппл просто более очевидная цель, чтобы про них говорить, но это не только про него.

Но большая часть разработчиков все равно идет в Steam, если разрабатывают под PC. А причина проста: у них много пользователей. Именно это - решающий фактор.

Не надо натягивать сову на глобус, Стим это только про игры. Адоб, Майкрософт, Автодеск, итд прекрасно продают софт без Стима.

Ответить
0

Так в Appstore тоже большая часть выручки с игр.

Ответить
0

Я вроде нигде не писал, что обсуждаю только игры.

Ответить
0

Вы пишете комментарий под новостью "Epic против Apple", как-то предполагалось, что тему обсуждаем.

Ответить
0

Эта тема не про игру фортнайт, а про условия маркетов.

До этого против аппстора говорили Телеграм, до него разработчики почтового клиента, до этого Спотифай, итд. Это все не игры.

Ответить
0

С учетом того, что игры дают большую часть выручки, пример Стим очень даже валиден.

Адоб, Майкрософт, Автодеск, итд прекрасно продают софт без Стима

Это все B2B-сектор, у них там основная клиентура. Для работы с бизнесом, вестимо, стор не нужен.

Ответить
0

Фотошоп и винды только бизнес покупают? )

Любой не игровой софт продается не через Стим.

Геймеры это только небольшая часть пользователей ПК, а вы их опыт с чего-то растягиваете на всех пользователей и разработчиков.

Ответить
0

Фотошоп и винды только бизнес покупают? )

У Adobe из отчетов не очень понятно, мб они и сами не знают ). А вот у Microsoft все продажи винды для пк, не серверной, бизнес + дом это 9% от выручки. Для сравнения, выручка от Xbox 11%.

Любой не игровой софт продается не через Стим.

Да пожалуйста, я с этим не спорю. Но большая часть выручки Appstore это игры, тяжба возникла вокруг игры, рост рынка мобильных приложений в основном приходится на игры.

Геймеры это только небольшая часть пользователей ПК

Мы говорили про мобильные сторы, на мобилках играют 2,2 миллиарда. Там это очень большая часть пользователей. Поэтому я и приводил другие примеры из игровой индустрии, где уже реализовано то, что вы хотите от Apple - чтобы показать, что ничего принципиально в сторах это не меняет.

Тут мог бы помочь законодательный запрет на сращивание разработчика ОС и магазина приложений, но это очень радикально.

Ответить
0

А вот у Microsoft все продажи винды для пк, не серверной, бизнес + дом это 9% от выручки

я не понимаю смысла считать сколько они в энтерпрайзе продают, как это меняет факт, что они продают софт конечным пользователям на миллиарды долларов и продают его не через Стим?
речь же шла про сторы и обычных пользователей, причем тут энтерпрайз?

и остальные компании тоже продают неигровой софт не через Стим, или в вашем представлении на компах только в игрушки играют? )

Поэтому я и приводил другие примеры из игровой индустрии, где уже реализовано то, что вы хотите от Apple - чтобы показать, что ничего принципиально в сторах это не меняет.

я не знаю зачем вы зациклились на игровой индустрии, хотя нет, знаю, потому что продажа неигрового софта идет не через сторы и это сразу рушит ваши аргументы, что якобы на ПК все то же самое )

и даже с играми не все идет через Стим, например есть Телеграм, когда они сделали свой маркет игр, не в Стиме конечно, то Эппл cказала им его убрвть или они запретят Телеграм

и главное, смысл претензий не в том, чтобы запретить маркеты делать, а чтобы дать выбор и пользователям и разработчикам

сейчас никакого выбора нет, обязан делать только в аппсторе и все денежные потоки должны проходить через Эппл с данью в 30%

Ответить
0

если бы аппстор был опцией по желанию, как тот же Стим, то вообще бы никаких вопросов бы не было, это был бы честный бизнес

ну и конечно не должно быть жесткой привязки оси к стору, я думаю все придет к тому, как было с МС, когда их заставили выпилить интернет эксплорер из виндовс

у винды сейчас 90% рынка, представьте что бы было с индустрией, если бы весь софт под виндами был обязан продаваться только в виндовс сторе, и МС бы получали 30%

вот такая ситуация была бы аналогом с аппстором) а не то, что на ПК есть магазины для игр (и кстати есть не только Стим и EGS, есть и другие крупные сторы)

Ответить
0

речь же шла про сторы и обычных пользователей, причем тут энтерпрайз?

Так вы же вытащили компании, для которых основным клиентом является бизнес, и приводите их в пример, что мол софт можно продавать обычным пользователям и без сторов. Можно, конечно. По примеру Microsoft и Adobe, надо всего лишь создать сайт, положить туда .apk - и ну его, этот Google Play c его комиссией! Рекомендую попробовать. Расскажите потом, сколько за рекламу заплатили, сколько пользователей пришло.

и главное, смысл претензий не в том, чтобы запретить маркеты делать, а чтобы дать выбор и пользователям и разработчикам

Прежде чем давать выбор, попробуйте спросить у пользователей, нужен ли он им. Мы живем в мире, где большинство людей пользуются одной соц сетью, и посещают в интернет 2-3 ресурса. Они исправно рублем голосуют за систему, в которой не надо выбирать, которая сама им подскажет, что почитать, что посмотреть, во что поиграть. Покупают консоли, в которых не надо выбирать себе игровое железо, все игры подогнаны под него идеально, нет проблем с совместимостью. Все это - победившие на рынке системы, в которых отсутствие выбора было фичей.

Разумеется, такие не все. И для тех, кто правда не любит этого подхода "мы знаем как тебе лучше" (вот я именно за это не люблю подход Apple) существуют альтернативные варианты, где можно прям по хардкору заморочиться, что-то себе собрать, и навыбирать.

Если суд обяжет Apple разместить у себя в сторе EGS или там Fortnite Store, то в общем-то особо выбора не прибавится. Мы получим ту же ситуацию, которая уже есть на Android (а что в деле против Google суд должен сказать, чтобы вы были довольны, я вообще не понимаю). Но вот если этот прецедент станет использоваться повсеместно, то мы окажемся в мире, где нельзя создавать закрытые экосистемы. А вот это уже звучит довольно угрожающе для очень большого числа компаний. Получается, Sony, например, должны будут выкладывать к себе магазин Nintendо, если последние этого захотят. И тут что-то моя буйная фантазия рисует картины, в которой компании полного цикла, которые производят и железо и софт, будут стараться делать максимально несовместимые системы, так как это объективная причина, по которой можно не пустить к себе конкурента.

Ответить
0

Так вы же вытащили компании, для которых основным клиентом является бизнес, и приводите их в пример, что мол софт можно продавать обычным пользователям и без сторов.

еще раз, мы обсуждаем продажи софта для пользователей, B2C. Причем тут их бизнес с энтерпрайзом, большой он или маленький, каким боком это вообще относится к теме?

Вы же не пытаетесь сказать, что на ПК кроме игр ничего не продается, что там весь софт для бизнеса? Серьезно?

Прежде чем давать выбор, попробуйте спросить у пользователей, нужен ли он им

если он им не нужен то выберут аппстор, в чем проблема, чего тогда Эппл боится? )

но нет, Эппл блокирует любые возможности ставить мимо него, конечно он это делает потому что пользователя сами не хотят выбора ))

это какая-то логика от диктаторов, они так же говорят, что им лучше знать, что надо населению

то мы окажемся в мире, где нельзя создавать закрытые экосистемы

какой ужас, бедные пользователи ПК лишились возможности жить в закрытой экосистеме Майкрософта с их ужасным IE )

Ответить
0

Причем тут их бизнес с энтерпрайзом, большой он или маленький, каким боком это вообще относится к теме?

Понятия не имею, причем тут он. ) Вы его привели в пример.

Вы же не пытаетесь сказать, что на ПК кроме игр ничего не продается, что там весь софт для бизнеса?

Вообще-то именно это я и пытаюсь вам сказать, да. Возможно, я заблуждаюсь, готов услышать цифры по объему продаж неигрового софта на ПК, потом сравним их с играми. К счастью игровой ПК-сегмент уже довольно давно растет медленно, и отстает от консолей и мобил, он составляет всего $28,7 миллиардов.

если он им не нужен то выберут аппстор, в чем проблема, чего тогда Эппл боится? )

Так они уже сегодня могут выбрать смартфон Android с большим разнообразием других сторов. Apple боится потери доли на рынке, очевидно же. И они будут препятствовать этому до последнего, защищая свой бизнес. Мне кажется очень существенным моментом то, что они с самого начала в своих правилах указывают запрет других сторов, а разработчик уже сам принимает решение, стоит оно того или нет. 

Если перевести это на вашу аналогию с диктатором, то тут диктатор сразу с порога во всех своих обещаниях говорит: да, я единоличный правитель, больше никого нельзя будет выбрать. И у людей есть реальный выбор, жить под диктатором, или выбрать открытые системы. Причем, если потом разонравится - ну, уезжай из страны, все ок.

бедные пользователи ПК лишились возможности жить в закрытой экосистеме Майкрософта с их ужасным IE

Тут вы что-то путаете. У Microsoft никогда не было закрытой экосистемы. Наоборот, конфигурация всегда была открытой, как ОС никогда не запрещала установку софта из сторонних источников (просто потому, что на момент создания даже не было еще ничего, кроме сторонних источников), так и железо производилось кем угодно, но только не Microsoft. Это совершенно другой подход. А вот Apple в таком мире так и останется маленькой, Sony и Nintendo никогда не сделают своих консолей. Ах да, Microsoft тоже потеряет, Xbox же тоже не будет.

Ответить
0

Вы его привели в пример.

я говорил про софт который эти компании продают пользователям ПК, зачем вы стали говорить про их энтерпрайз бизнес - я не знаю
Возможно, я заблуждаюсь, готов услышать цифры по объему продаж неигрового софта на ПК, потом сравним их с играми.

Домашняя windows 10 стоит 200$
в мире больше миллиарда пользователей windows 10
Получаем 200 ярдов – это только с виндов и только с десятки.

Дальше посчитайте пользователей фотошопа, пользователей лайтрума, офис 365, антивирусы, стриминговые сервисы для ПК, итд
Так они уже сегодня могут выбрать смартфон Android с большим разнообразием других сторов.

ага, а пользователи виндов могли поставить линукс и не пользвоваться IE, но МС все равно заставили отвязать браузер от ОС
Тут вы что-то путаете. У Microsoft никогда не было закрытой экосистемы.

Ничего не путаю, одним из главных аргументов Майкрософта в суде, почему IE предустановлен и почему его нельзя удалить, был что он встроен в винды и что это неотъемлимая часть системы )
Если бы не тот суд, то сейчас бы уже может пришли и к виндовс стору и к установке любого софта только через 30% дань МС.

Ответить
0

Отлично, и сколько домашних Win 10 продано в 2020? Мне правда интересно, я не могу этого понять из финансовых отчётов Microsoft. Там приводится суммарная цифра всех проданных копий Win, домашних и офисных, в $9 млрд.

Ответить
0

IE и сейчас нельзя удалить. Проводник тоже, и это не значит, что Microsoft пытаются построить закрытую экосистему своих продуктов. А Win Store не взлетел вовсе не из-за судебной тяжбы, а потому, что его пытались впихнуть в совершенно чуждую для него модель использования продукта. В этом и есть отличие от AppStore, который с самого начала был таким.

Ответить
0

вы видимо не застали время, когда после установки виндов надо было выбирать браузер, который ставился, и IE тогда в системе по умолчанию не ставился

то, что есть сейчас, это уже не тот IE, сейчас он работает на открытом движке хромиум и доля на рынке браузеров у него уже мизерная, не 90% как раньше

с виндовс стор никогда не было требования чтобы софт под виндами продавался только там

если бы они попытались такое сделать, то сразу бы получили кучу исков )

Ответить
0

Такого окошка и правда не видел. Правда, я лицензионную Винду в первые поставил году в 2012, мб поэтому не попадалась во взломанных.

с виндовс стор никогда не было требования чтобы софт под виндами продавался только там

если бы они попытались такое сделать, то сразу бы получили кучу исков )

Да, полностью согласен. Сама культура использования win предполагала, что пользователь сам несёт ответственность за то, что устанавливает. И запрет на запуск любого exe пользователи восприняли бы как оскорбление.

Ответить
4

Нет, я об этом и не говорю. Как и продукты в EGS не принадлежат Эпикам(за определенными исключениями).
Если Эпикам так надо - пусть создадут свою линейку смартфонов, планшетов, ноутбуков, свою операционную систему, интегрируют туда свой магазин с лаунчером своим великим, распиарят его на весь мир. А потом позволят всем подряд продавать там свои продукты за комиссию в 2%. Посмотрим, как им понравятся такие условия.

Ответить
–6

Нахрена нужна такая система, где ты не можешь ставить приложения не из магазина? Что за мазохизм?
Пользовался бы ты Windows, если бы мог ставить программы только из магазина Microsoft?

Ответить
–6

Фанатики, сэр.

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

6

сквозь статью прям просвечивает любовь и обожание к эплл,однозначно.Необъективная статья.

Ответить
10

Из-за этого создатели Fortnite считают Apple «монополистом» на её же собственной платформе

Когда к тебе домой приходит гость и срёт у тебя на полу с важным видом, потому что ты "монополист" в своей квартире.
Вообще, при всем моем отношении к яблоку и его дорогой комиссии, искренне надеюсь, что Эпиков насадят на здоровенный хуй - так просрать свою возможность изменить рынок на iOS - надо еще постараться. А прикрываться "публичными интересами", хотя на самом деле отстаиваешь только свои доходы - это низко, и одобрения не заслуживает.

Ответить

Пустой Петя

GoodSanta
0

Это не их квартира. Это огромный рынок с десятками миллионов пользователей.

Ответить
9

Они ее создали, развили, привели туда разработчиков. Почему это не "их квартира"?
В чем здесь монополия? Или Эпики в Epic Games Store не берут комиссию с разработчиков? Или позволяют там зарабатывать другим издателям?
Весь вопрос только в том, что только продаваясь в AppStore, вы заходите на рынок iOS устройств - айфонов, айпадов, маков. Но это заслуга экосистемы Apple, которой больше нет нигде, а не надуманной монополии. А скипнуть рынок iOS издателю не хочется из-за его размера и возможной прибыли.
Вот только вести себя как Эпики в такой ситуации - чистой воды лицемерие.

Ответить

Пустой Петя

GoodSan…
–1

В чем здесь монополия?

В том, что они захватили огромный процент рынка вход в который возможен только через конскую комиссию. На других платформах разработчики имею право выбирать дистрибьюторов контента. Если ты ios разработчик, ты обязан отдавать 30% за услуги, которые стоят значительно меньше. 

Представь, если бы другие компании вели бы себя также и ты на windows или android не мог бы поставить собственное ПО в обход гигантского налога. 

Почему это не "их квартира"?

Потому что аналогия с квартирой и дефекацией абсолютно некорректна. 

С тем же успехом apple может запретить всем сайтам в интернете отображаться в собственном браузере и взымать 30 процентов доходов со всех владельцев сайтов, которые открываются на айфоне или макбуке.

Ответить
8

Если ты ios разработчик, ты обязан отдавать 30% за услуги, которые стоят значительно меньше.

Так разрабатывайся на Андроиде, что тебе мешает?
Ты приходишь разработчиком на платформу, где действуют строгие правила и есть комиссия. Ты с ней соглашаешься, разрабатываешь, стрижешь с пользователей деньги, а потом начинаешь жаловаться, что комиссия высокая. Очень интересная логика.
огромный процент рынка

25% рынка мобильных устройств, если я правильно помню. Если разработчикам нужно продавить платформу вместе с ее магазином - не издавайтесь там, не приносите прибыль агрессивной платформе. Тогда она самостоятельно снизит цену рано или поздно.
Apple изначально создавалась экосистема "под себя", как раз для того, что бы не зависеть в определении своих решений от разработчиков, издателей и прочих недовольных элементов. Для этого же писались дикие правила, от которых тоже все плюются.
С тем же успехом apple может запретить всем сайтам в интернете отображаться в собственном браузере

Может, но такой шаг срежет желание потенциального пользователя приобрести девайс. Поэтому так никто не делает.

Я не защищаю здесь ни Эпл, ни Эпиков - в данной ситуации они оба - по своему два мудака. Один клянчит специальные условия только для себя вместо того, что бы попытаться улучшить рынок на платформе для всех. Второй - создал себе платформу с магазином, закрыл ее и устанавливает свои правила, и все их соблюдают, потому что на рынке много пользователей.

Никого здесь, правда, не волнует удобство пользователя, которым являюсь, например, я.
Это война платформодержателя, издателя и разработчика. 

Ответить

Пустой Петя

GoodSan…
1

Так разрабатывайся на Андроиде, что тебе мешает?

Так если суд решит, что позиция apple правильная, то ничто не мешает Гуглу и майкрософту прикрыть все способы альтернативного распространения контента. И все останутся в минусе, кроме трёх компаний, альтернативы которым не появится в ближайшие 10 лет.
Проблема не в самом apple, проблема в том, что фанаты яблока топят за монополизацию рынка и и невыгодные условия для всех участников рынка, кроме гигантских корпораций.

Ты приходишь разработчиком на платформу, где действуют строгие правила и есть комиссия

Ну да, так почему же разработчики, которые приносят apple огромные доходы не имеют права требовать справедливых рыночных условий?

Ответить
4

Так если суд решит, что позиция apple правильная, то ничто не мешает Гуглу и майкрософту прикрыть все способы альтернативного распространения контента.

Да. И виноваты в этом будут Эпики, потому что вместо того, что бы под своим крылом объединить разработчиков и издателей, которых действующая политика не устраивает, и пойти со своими претензиями к Эпл, а получив отказ, обратиться в суд, - Эпики сначала самовольно нарушили правила, которые обязались соблюдать, а потом подали в суд якобы из публичных интересов, хотя из слитой переписки видно, что Суини заботила лишь выгода его компании.
почему же разработчики, которые приносят apple огромные доходы не имеют права требовать справедливых рыночных условий

Я этого не говорил. Имеют. И должны, если эти правила их не устраивают. Но только требовать это нужно ПЕРЕД выходом на iOS продукта, а не после - в момент ознакомления с условиями выхода на платформе. И уж точно не нужно принимать эти условия, а потом демонстративно их нарушать и жаловаться на блокировку. 

Ответить
0

Потому что виндовс вы не понимаете, это другое

Ответить
0

Развили в том числе и разработчики.

Ответить
0

я думал правоцентристы на стороне эпплов

Ответить

Пустой Петя

Иван
3

На стороне тех, кто предоставляет максимально выгодные рыночные условия. Я как активный пользователь ue4 топлю за развитие удобного мне инструмента. 

Ответить
0

И там работают рабы за копейки.

Ответить

Необыкновенный шмель

11

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
11

Я думаю это нужно в описание сайта добавить

Ответить

Рабочий Абдужаббор

Остроумная
8

Это нужно добавить в подпись Дамиру

Ответить
10

Чтож в статье умолчали, что айфон примерно у 50% жителей США и если ты хочешь быть разраьом, то тебе придется сесть на бутылку эппл?  У андроид остальные 50%, но там ты можешь ввоюде не входить в goole.play, как сейчас это сделано у Фортнайта, они просто напрямую через сайт это делают.
Взяли стату по количеству пользователей во всем мире, что необьективно, так как нет айфона за условные 2к рублей, офк их будет меньше в мире. 

Короче проблема в том, что если ты хочешь юыть разрабом и зарабатывать на этом, делать свой бизнес и т.д., то только через постель с эппл, которая будет навязывать тебе любые свои усллвия и ты нихуя сделать не сможешь, даже если ты гигант уровня фейсбук. 

Поэтому однодначно у эппл есть монополия, её доля на рынке слишком большая, чтобы просто быть компанией, они знают, что никто от них не уйдет из-за такого количетчва пользователей и ебут своих клиентов, т.е. рыночные механизмы не работают и тут нужно всешаться государству, обязав эппл открыть доступ к пользователем всем подряд. Комиссиб снижать не обязательно, если на айфоне появятся другие магазины комиссия снизится сама по себе, ибо появится конкуренция, которой сейчас нет.

Ответить
10

если на айфоне появятся другие магазины комиссия снизится сама по себе, ибо появится конкуренция, которой сейчас нет

То-то на примере Android видно, как снизилась комиссия, да?)

Ответить
–1

Ты тупой? На Андроиде можно устанавливать приложения вне магазина и тупо обходить покупку. На Андроиде можно устанавливать взломанные версии приложения. На свой яблокодевайс ты так сможешь?

Ответить
6

Во-первых, здравствуй, во-вторых, речь не о том, что там можно устанавливать. Это был ответ на конкретное утверждение «если появятся другие магазины, комиссия сниизится». Так вот — она не снизится, и это видно по Android. Более того, никакие другие магазины не станут весомыми альтернативами — и это тоже видно по Android.

Единственное, что произойдёт — Epic выбьет себе конкурентное преимущество, правда, это если исходить из того что кто-то будет ставить добровольно их магазин,, а как мы видим по Android — этого не происходит.

Ответить
0

чтож ты пиздишь все? Я же тебе написал, что на андроиде сейчас активно продвигается аппгалери  и там мало того, что даются разработчикам нулевые комиссии, так еще и деньги выделают на продвижение. Понятное дело, что это не зеачит, что завтра гугл плей снизит комиссию, они это сделают, когда будет угроза, но это вполне реальная история, как например ЕГС и стим, обе стороны сильно встряхнули рынок игровой и стим пошел на уступки для разработчиков. Тут такая же история будет, если появится конкурент. Сейчас даже возможности для конкуренции у эппла нет.

Ответить
0

Спасибо, я в курсе про App Gallery, представь себе, я эту новость на TJ и написал!  

Но App Gallery существует уже сто лет и никакой серьёзной конкуренции Google Play они не представляют. Продвигать его начали только на фоне блокады Huawei, а до этого всем до лампочки было на то, что в смартфонах Huawei есть предустановленный магаз приложений.

Всё это время Google было плевать, как плевать и сейчас. Просто у китайцев теперь выбора нет, поэтому они заняты только этим. И то у них пока получается не очень: половину нужных приложений предлагают открыто пиратить, нужных Slack или Facebook нет, игр нормальных — тоже. Я почти наверняка уверен, что через этот магазин никто ничего не покупает, его просто сложно воспринимать всерьёз.

Потому что свою экосистему не построить за год и даже за три. Apple 12 лет шла к тому, что у неё есть сейчас, и это 12 лет развития не только софта, но и железа параллельно друг с другом, в этом ключ к их успеху, а не в том, что они на комиссиях поднялись.

И про какие уступки Steam ты говоришь? Там что, снизилась комиссия? Нет, всё те же 30%. Кто там и что встряхнул — неясно, но я рад, что пока Epic щедрые, я могу купить подешевле какие-то игры. Только не стоит забывать, что это явление временное: тактика демпинга всегда в какой-то момент заканчивается и приходится учиться выходить в прибыль.

Ответить
0

Да ошибся, что стим пошел на уступки, но в конкуренции Епики дают лучше условия для разработчика и комиссия там значительно меньше, поэтому кто-то переходит именно туда. 

Ты так говоришь как будто изменения должны произойти за два дня, как рынок станет свободным. Апп.галлери начали развитие сейчас, потому что гугл(США) поставили себя выше закона и просто убрали хуайвей с рынка, но благо у них есть вариант на платформе андроида сделать свой магазин, собственно в этом и суть моих претензий к эппл, там такое невозможно. 

Никто не говорит, что открой доступ другим и сразу будут 1000 конкурентов, комиссия будет 2% и мир станет радужным. Вон, бери да канкурируй с твичем, да никто не может потянуть это. Так и с эппл. Вряд ли даже при открытии границ появится конкурент на айос для аппстора, но такая возможность должна быть. Может пройдет 10 лет и появится новый магазин, а может и не появится, не эпплу это решать. 
Сотни людей пытаются создать конкурента гугл плею и это здорово, так и рождаются крутейшие проекты, изучи рынок маркетов, они предлагают разные условия, где-то видел сервис что по подписке дает набор игр и прочее. Да, ничего из этого пока не взлетает, но это неважно. 
Просто представь, что виндоус был бы также закрытым, не было бы сейчас всего многообразия браузеров, игр и прочего, это все рождается при свободном рынке.
И конечно, меня возмущает то, что даже если я хочу сделать приложение для "своих", то я должен делится с эпплом. Вот у меня есть свое сообщество в ВК, очень большое, мне нахуй эппстор не всрался, мне не нужны его услуги, но я не могу пропустить это звено, которое просто забирает 30%. И я, как разработчик, обязан слушаться и отдавать, так как люди используют именно эппл продукцию. Т.е. я учился в универе на прогера и т.д., чтобы платить 30% эпплу. Это было бы нормально, если бы рынок у эппла был меньше, если бы он не был столь огромный.

Это как прдуктовый рынок в городе, который бы убил весь частный сектор и тебе приходилось бы арендовать помещение ТОЛЬКО там и платить "дань", и тв абсолютно незащищен, в любой день тебя могут выгнать, так как продаешь товар схожий с товаром владельцев этого  продуктового рынка.

Ответить
0

Апп.галлери начали развитие сейчас, потому что гугл(США) поставили себя выше закона и просто убрали хуайвей с рынка, но благо у них есть вариант на платформе андроида сделать свой магазин, собственно в этом и суть моих претензий к эппл, там такое невозможно

Ещё раз: на Android возможность делать свои магазины была ВСЕГДА, на iOS её не было НИКОГДА. Это с самого начала было обусловлено желаниями тех, кто создавал платформу: Apple тогда  рискнула и её стратегия сработала.

И по правилам свободного рынка, если бы это было для кого-то проблемой, то для айфонов просто бы не делали приложений, а пользователи бы их потом не покупали (почитай про Windows Phone, который из-за этого умер). Но разработчиков всегда такая ситуация устраивала — они добровольно шли на закрытую платформу, а теперь от неё требуют изменить собственные правила игры потому что что? Они слишком хорошо справились со своей работой?

Просто представь, что виндоус был бы также закрытым, не было бы сейчас всего многообразия браузеров, игр и прочего, это все рождается при свободном рынке

Это сложно представить, потому что Windows изначально был открытым, поэтому сравнивать их нельзя. Никто не обязан «открывать» систему пост-фактум (если конечно так не скажет суд, что маловероятно).

Может пройдет 10 лет и появится новый магазин, а может и не появится, не эпплу это решать.

Именно им решать, в нормальном мире это называется частная собственность. Твоя разработка, твоё железо, твои правила.

И конечно, меня возмущает то, что даже если я хочу сделать приложение для "своих", то я должен делится с эпплом. Вот у меня есть свое сообщество в ВК, очень большое, мне нахуй эппстор не всрался, мне не нужны его услуги, но я не могу пропустить это звено, которое просто забирает 30%

Ты вот тут приводишь в пример ВК, но они ведь тоже берут свои комиссии с биржи) И с приложений в маркетплейсе ещё с дуровских времён дерут 50%) Потому что так мир устроен

И я, как разработчик, обязан слушаться и отдавать, так как люди используют именно эппл продукцию. Т.е. я учился в универе на прогера и т.д., чтобы платить 30% эпплу. Это было бы нормально, если бы рынок у эппла был меньше, если бы он не был столь огромный.

Ну ты же отдаёшь супермаркету по 5% с каждой покупки? Или такси-сервису по 25%-30% с каждой поездки? Это тебе почему-то не кажется несправедливым, хотя это то же самое. Весь мир платит комиссию за услугу, это всегда так было и всегда будет.

Это было бы нормально, если бы рынок у эппла был меньше, если бы он не был столь огромный.

Та же Epic Games существует с 1991 года, что им мешало после появления App Store прохавать фишку, договориться с тем же Huawei или любым другим производителем, чтобы им собирали смартфоны по OEM и сделать свою систему на базе Android? Просто у них тогда не было к этому бизнес-интереса, а теперь появился, но поезд уже ушёл. 

Это как прдуктовый рынок в городе, который бы убил весь частный сектор и тебе приходилось бы арендовать помещение ТОЛЬКО там и платить "дань", и тв абсолютно незащищен

Ну это очень сильно ты притянул за уши. Во-первых, App Store никого не убил: просто никакие другие платформы кроме iOS и Android не взлетели, хотя были представлены на рынке — это просто конкуренция, о которой все так любят говорить.

Во-вторых, ты можешь «арендовать помещение» не только там, а как минимум в другой крупной сети, на другом рынке или замутить свой. Опции остаются, просто они требуют немножко усилий, которых совершать никому не хочется.

Ответить
1

Про рынок агалогия 100%, либо ты под эппл, либо довольствуешься остатками.
В ВК нет комиссий, если ты не пользуешься их услугами. Я могу поеупать и продавать рекламу напрямую, а могу удобно в их сервисе, но тогда должен заплатить комиссию. В такси я также выбираю кому платить комиссию, а могу напрямую таксопарку заплатить, могу напрямую ИПшнику и т.д.  

Да, апп.галлери начали качать только сейчас, потому что конкуренция с Гуглом нереально сложна и невыгодна, это нужно годами сливать бабки в унитаз, пока доберешься хотя бы до их цифр и то далеко не факт. Но разве это значит, что гугл должен быть закрытым??? Уверен, с годами может ворваться новый игрок, который будет трясти рынок игр, как это сделали эпики.

Майкрософт изначально не был настолько открыт, там было куча запретов, вшитые программы и т.д. Например, запретили вшивать бравзер в виндоус, теперь при запуске у нас всегда есть окно выбора браузера, раньше этого не было и многое другое. Странно, что ЕС не трахает эппл, но возможно не успели еще, руки не дошли)

Твоя разработка - твои правила, это правильная мысль, но когда ты небольшая компания, которая мало на что влияет. Когда ты разрозся до небывалых цифр, когда твоей техникой в разных топовых странаж до 40-50% пользователей из всех смартфонов, тут наступает опасность, это как микро государство. Они могут убивать (и убивают) конкуренцию, они полностью управляют другими компаниями и навязывают свои условия по давлениес запрета или другиж санкций, такого не может себе позволить небольшая компания. Поэтому их нужно немного подрезать. Нет, не забрать деньги и перераспредедить, не назначать им цены или комиссии - нет, но немного ограничить их в возможности уничтожать конкурентов, создавать нечеткие, обтекаемые правила, как либо давить на другие компании.
ФБ, спотифай, эпики и еще сотни компаний пострадали от их действий, почитай о чем говорили в конгрессе.

Это касается не только эппл, это касается и твича(амазона), ютуба и т.д.
Они вышли за грани обычной компании, меня удручает, что условный твич может лишить любого человека дохода, потому что сказал слово "пидоры" или бан канала без обьяснения причин, хотя человек отдал годы на развитие. 

Большие компании, что перешли черту и стали социально важными, нужно немного подрезать. Я вижу это как общий свод правил регламинтирующий взаимоотношения между клиентами и айти гигантами. Чтоб группы, каналы, приложения, учетные записи были под защитой государства, чтобы не было ограничения свободы слова, чтоб они не решали, что фейк, а что нет и т.д. и т.п. Это конечно в идеале) Но учитывая вызов в конгресс и т.д., что-то подобное планируется, ждем и надеемся.

Ответить
0

Большие компании, что перешли черту и стали социально важными, нужно немного подрезать. Я вижу это как общий свод правил регламинтирующий взаимоотношения между клиентами и айти гигантами.

Вот об этом и материал, нужно дать какую-то внятную регуляцию, чтобы не было таких неоднозначных ситуаций как сейчас, когда мы не знаем, кто прав

Ответить

Осторожный дым

Кирило
–2

Конечно. Jailbreak все еще в ходу. 

Ответить

Комментарий удален

0

нет, не снизилась, значит это норма. Но тот эе фортнайт там продает через собственный сайт, чтоб комиссия была 0, Из-за чего цена внутри игры уменьшилась.

И там комиссия не снижается потому что нет конкурентов достойных, но это уже проблема конкурентов, что не могут потягаться с андроидом.
Но представь, если эппл откроется и туда зайдет гугл плей, тогда и эппл сторе скорее всего будет вынужден зайти в андроид и комиссии хочешь не хочешь, а уйдут. Может эпики вообще все устроили чтоб свой магазин сделать.

И, кстати, из-за конкуренции app.gallery на андроид предлагает бабки тем, кто придет к ним со своим приложением) Там первое время вообще ноль комиссия будет, плюс бабки на продвижениие просто так дают. 

Ответить
9

Сначала хотел запостить картинку с жабой и гадюкой - в борьбе Apple и Epic интересы потребителя не защищает ни одна, ни другая сторона. Эпики хотят больше денег, эппл хочет контроля и больше денег.

Но я всё же больше за Apple. Потому что донатные f2p-дрочильни это зло в чистом виде, это буквально выкачивание денег из воздуха. Apple хоть устройства делает.

Ответить

Пустой Петя

Semyon
2

А эпики на эти деньги дают инди разработчикам и студентам абсолютно бесплатные инструменты для создания игр.

Ответить
10

Не абсолютно бесплатные - эпики берут свой процент, правда, только с тех, кто смог заработать от 100к баксов. 

И не забывай, что сейчас Epic наполовину принадлежит Tencent - китайскому монстру из мира мобильных игр. 

Ответить

Пустой Петя

Semyon
1

Нет, с тех кто заработал больше миллиона долларов.

Ответить
0

да, и он 12%, когда в других магазинах он 30%, что-то ты про это забыл написать?

Ответить

Пустой Петя

Пустой
–4

@Остроумная Язва я вижу, что ты не согласен, а теперь представь, что рынок кофе полностью захватил Старбакс, который запретил тебе заваривать кофейные зерна без 30% налога со всех твоих кофейных доходов.

Ответить
7

Это очень некорректное сравнение

Ответить

Пустой Петя

Дамир
–4

Она даёт понять что чувствуют разработчики, когда вынуждены отдавать огромный процент ни за что. 

Кстати, твоя аналогия с продуктовыми магазинами куда более некорректная. 

Ответить
2

Ага, я об этом сразу и пишу после неё 

Ответить

Пустой Петя

Дамир
0

На самом деле, если почитать учебники по логике, то любые аналогии некорректны, потому их нельзя использовать в качестве аргумента. Аналогии служат исключительно в качестве эмоциональной окраски текста.

Ответить
–1

Так и есть

Ответить
3

Эм, ты считаешь что Эпл полностью захватила рынок? Если бы старбакс полностью захватил рынок, то вписалась бы антимонопольная комиссия и правительства стран. Но хорошо, давай представим что старбакс создал страну и что-бы на ней жить ты должен платить налог 30%. Ты можешь уехать из этой страны, но кто в здравом уме уедет с Нидерландов в условную Нигерию, что-бы платить меньше налога

Ответить

Пустой Петя

Остроум…
–1

Да, эпл полностью захватила рынок. Ты не можешь никаким способам дать пользователям apple поставить твое приложение на их телефон в обход магазина. Это единственная операционная система с такой политикой. 

старбакс создал страну

Apple не создавали страну. Разработчики должны платить налоги как государству, так и apple, при этом процент за примерно одинаковые деньги государство предоставляет услуги за налоги (инфраструктура, полиция, медицина, суды), а apple за гигантский процент в одной из самых больших индустрий даже не может организовать адекватную техподдержку.

Ответить
3

Они создали этот рынок, на котором невозможно пиратство, на котором разработчики получают больше платящих пользователей, и с большим чеком.

Добавь больше «сторов», начнётся кривая поддержка приложений, снизится их качество, из-за чего и сами устройства начнут восприниматься менее качественными, зачем это эпл?

Ответить
2

единственная операционная система с такой политикой

А плойка икс бокс? А если я не хочу ставить приложение не из эпстора? И многие на андроиде пользуются сторонними магазинами? А платят ли они? Сколько из них скачало apk файл и послало нахуй разрабов? И почему ты так накинулась на эппл, ведь гугл поступает так же, имея еще хуевее техподдержку с таким же процентом от доходов?

Ответить
0

Потому что донатные f2p-дрочильни это зло в чистом виде, это буквально выкачивание денег из воздуха. Apple хоть устройства делает.

Стоп стоп. Я сам не очень люблю форточку, но это игра нового поколения, какой для нас стала кс напрмер, но на счёт шмота разе он у них даёт игровое преимущество? Там вроде просто косметика.

Ответить

Французский Абдужаббор

8

В целом, весь срач о монополия/не монополия упирается в простую вещь: айфоны имеют нехуевую маржу (которую почему-то мало кто отмечает). Если бы айфоны продавались без маржи, или вообще в минус, никто бы и не возмущался (точно так же как работают консоли и форточка; не вижу никаких проблем с ними). А раз есть существенная прибыль с айфонов и с приложений для них, то получаются два разных рынка, пусть и довольно связанных, и (если мы смотрим только на второй) попахивает монополией.

Точно такая же ситуация (на мой взгляд) в платных играх с микротранзакциями (при условии, что доход с покупки и тразакций не отличается на пару порядков).

В любой момент этого спора считать что эпики ввязались в это не ради бабла — откровенно наивно. Но если они продавят любое решение: отдельные ли платежки или другие сторы, то это будет пользователям лучше. Другое дело, если Apple заключит с ними мировое соглашение выдав отдельную комиссию, то вот это будет хуево, да.

Ответить
4

А нихуевая маржа это простите сколько? Ну вот просто интересно.

Айфон 11 Про Макс при цене а 1100 долларов в производстве стоит 500 долларов. Казалось бы, два раза доход с одного устройства, но работу инженеров по кристаллам, по софту, по камере и прочих мы учитывать не будем? Исследования и разработка технологий вроде Face ID тоже бесплатно Apple обошлась, видимо.

Меня просто поражает как можно считать устройство тупо в стоимости транзисторов на процессоре, и похуй что эти транзисторы год проектировали лучшие цпу-инженеры планеты.

Ответить

Белорусский диод

Оскорбления
1

Они продают такое количество миллионов экземпляров айфона, что работа инженеров окупается еще на старте продаж.
Они не разрабатывают новый телефон каждый раз, а дорабатывают технические характеристики.
В андроидах тоже есть качественные процессоры (самим эплам же до 2015 года их производил самсунг), разблокировка и оплата с помощью сканирования ебла и прочие плюшки. Но андроиды с сопоставимыми с айфоном характеристиками стоят часто минимум вдвое дешевле. Там не платят инженерам?

Ответить
2

работа инженеров окупается еще на старте продаж

А вы со сметами на тот же Face ID знакомы, чтобы так уверенно так заявлять? Я вот думаю, что он окупился только к Xr и Xs.

Качественные процессоры сейчас есть везде кроме мусора на Mediatek, но best-in-class – только у Apple. Они не заказывают ядра ARM Cortex у ARM и не пихают их пачками на чип, у них как раз кастомные чипы собственной разработки по лицензии на архитектуру, а это гораздо дороже. И производительность соответствующая (вон, даже тупо на попугаев в Geekbench посмотреть).

С сопоставимыми не стоят :^)

Сопоставимые характеристики к 11 Pro это Pixel 4, тот стоит от 800$ у самой Google, что не в два раза меньше 1000$ у Apple. Сопоставимые характеристики это Galaxy S20, он сейчас в Best Buy как раз те же 800$. А притягивать за уши что условный Redmi Note тоже в принципе с экраном, тоже оплачивает покупки по прикосновению и камера "ну хуже не в два раза, но стоит зато в 8 раз дешевле" это тупо.

Ответить

Французский Абдужаббор

Оскорбления
0

А нихуевая маржа это простите сколько?

In the fiscal year 2019, Apple's services business posted gross margins of 63.7%, approaching double the 32.2% gross margin of the company's product sector.

Меня просто поражает как можно считать устройство тупо в стоимости транзисторов на процессоре

Ну не все такие умные как ты, иногда в отчет компании смотрят.

Ответить
0

32.2% с устройств.

Ну то есть если условно взять тот же Pro Max, то маржа уже не НИХУЕВАЯ, а всего 32%, что составляет 352 бакса от 1100?

Будь по вашему :^)

Ответить

Французский

Оскорбл…
0

32% чистой прибыли — это дохуя, да.

Ответить
0

А какие прибыли у МЛМ компаний с дешевой продукции из Китая?)

При этом МЛМ не создаёт самостоятельно ничего.

Ответить
–1

Не понял момент про
 Если бы айфоны продавались без маржи, или вообще в минус, никто бы и не возмущался

Какая связь с сутью конфликта? Те же эпики не конкурируют же с Эппл на рынке продажи мобилок.

Ответить
0

Возможно речь про то, что так отбиваются деньги с производства железа.

Консоли фактически окупаются собственно за счёт внутренних магазинов, у Apple явно не так.

Ответить

Долгий космос

8

Эпол - бляди понятные, старые, привычные. Всё, в чем они (и не только они) оборзели - размер комиссии.

Эпики - бляди лицемерные, выдающие жажду собственной наживы за борьбу за всеобщее благо, при этом не гнушаясь самых мерзких подлянок и одновременно делая вид, что продавать неразумным детям пиксели - это честный бизнес.

Ответить

Условный ящик

2

Скажем так. Если вы симпатизируете любой из компаний участвующей в этом конфликте, то вас только что поимели в самой извращённой форме. И что самое страшное, согласились вы на это добровольно

Ответить

Пустой Петя

Условный
1

Нет, те, кто за эпиков топят за выгодные рыночные условия для разработчиков и против завышенных цен. А вот люди, которые в этой ситуации за apple, топят за сверхприбыль их любимой компании, которая продаёт ножки от системного блока по цене компьютера.

Ответить

Условный ящик

Пустой
3

Эпики считают, что сейчас всё крутится вокруг них во всех областях и топят в первую очередь за выгодные условия для себя. Если спустя месяцок Apple согласится на особые условия, эпики почти наверняка дадут заднюю. Июньское их письмо в Apple сильно намекает на это. А прикрывать желание заработать побольше прикрываясь благими намерениями и детьми - это слишком низко и поддерживать это не могу. Если разработчики F2P параш хотят этой ценой лишнее баблишко, то на них это похоже

Ответить

Пустой Петя

Условный
0

Какая разница что там они считают и каким теориям заговора соответствуют? Они предоставляют мне самые выгодные условия на рынке? Да, предоставляют. Когда они перестанут это делать, я перестану за них топить.

Ответить

Условный ящик

Пустой
0

Твой голос купили. Мои поздравления

Ответить
0

ты просто тупой и забываешь тот факт, что налог в эпик сторе 12% и 0% когда игра создана на Unreal Engine, когда в других сторах он 30%. Твой голос купили. Мои поздравления.

Ответить

Условный ящик

Кирило
1

Мой голос нельзя купить, так как я тут ни за кого не топлю. Какая бы компания не "победила" пользователям лучше не станет

Ответить
0

любые рещения из-за денег, но это не отменяет факта полезности, которую могут принести эти действия. 

Ответить
0

А вот люди, которые в этой ситуации за apple, топят за сверхприбыль их любимой компании, которая продаёт ножки от системного блока по цене компьютера.

Вот не могу понять, ты толстишь так или нет.

Ответить
3

Ах да, мне кажется, в статью нужно добавить еще контекста вокруг Эпиков в целом.

Они агрессивно применяют тактику Embrace, extend and extinguish, примерно как Майкрософт в начале нулевых, например, для раскрутки своего магазина банально заваливают деньгами разработчиков за эксклюзивность, при этом толком этот магазин не развивая. 

Это поведение не компании-конкурента, а претендента на монополию. Майкрософту в своё время за такое знатно наваляли американские антимонопольные органы.

Ответить

Пустой Петя

Semyon
–2

Их конкурентные преимущества рассчитаны в первую очередь на разработчиков

Ответить
3

Это они так рекламируют свои конкурентные преимущества для разработчиков. Но разработчики почему-то к ним идут только из-за денег за эксклюзивность.

Ответить

Пустой Петя

Semyon
1

Так это и есть конкурентное преимущество, тебе платят деньги за то, что ты эксклюзивно размещашь свой продукт на их площадке. То есть мало того, что они страхуют разработчиков от низких продаж, так они ещё и продвигают их продукт на своей площадке, взымая самую низкую комиссию на рынке. 

только из-за денег за эксклюзивность.

Не только, разработчики идут за одним из лучших движков на рынке - ue4. При этом этот движок предоставляется бесплатно, до тех пор, пока прибыль не превысила 1 млн долларов, после идёт комиссия с продаж 5%. При этом разработчикам дают такие инструменты, как qixel mixer с их офигенным материалами высокого разрешения megascans, так ещё и эпики донатят некоммерческой blender foundation (программа для 3d моделирования, скульптинга и создания 3d и 2d анимации)

Ответить

Индивидуальный рубин

1

А можно выделить мнение редактора в отдельный раздел, а то я чисто за ним пришел почитать и пришлось искать абзац, с которого закончился пересказ и началось изложение позиции?

Ответить
6

У нас и так тематические разделы, плюс всё переплетено, море нитей, но потяни за нить – за ней потянется клубок

Ответить

Индивидуальный рубин

Сергей
1

Не, я про внутри статьи, а не в подсайты

Ответить
1

Да, я как раз про материал. Есть оглавление же

Ответить

Индивидуальный

Сергей
0

Я бы просто с этого места

Так или иначе, конфликт сам по себе показывает, что пришло время изменений в подходе Apple к комиссии в App Store. Когда её только вводили, Джобс

Намутил бы еще один раздел
Но да ладно, это все доебки по мелочам, в общем и целом атлична

Ответить

Французский Абдужаббор

3

Это значит, что доля Epic вырастет, в то время как доля всех остальных снизится. Компаниям, неспособным создать собственную платежную систему, станет жить ещё тяжелее,

Пользователь дтф написал хуету. Естественно, появятся сторонние платежки и разница будет условно 4% у Epic и 8% у мелких (вместо 30% от Apple). 

Более того, на F2P игры в целом поебать, а вот 8% достанутся всем остальным, кто что-то через приложения продает (как тот же почтовик Hey, с которого недавно и начался срач о платежной системе).

Ответить

Пустой Петя

0

Очень однобокая статья.

Ответить

Долгий космос

1

Дамир тем временем традиционно выступает в роли конформных медиа, делающих именно то, на что их и байтят.
В данном случае - делая акцент на эполе, хотя размер комиссии - дело всей индустрии.

Ответить
1

Ты, кажется, не понял, о чём материал

Ответить

Долгий космос

Дамир
–1

Я его не читал, мне хватило первых трех слов заголовка

Ответить